Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 24.04.2023

УИД - <Номер> Дело <Номер> ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого Мирзаджанова Э.К.

и его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., предоставившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Мирзаджанова Э.К., <Дата> года рождения, уроженца <характеризующие> ранее судимого:

- 9 июля 2015 г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Приговором от 16 сентября 2015 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 12 апреля 2019 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Мирзаджанов Э.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27 января 2023 г., вступившим в законную силу 7 февраля 2023 г., Мирзаджанов Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период времени с 01:00 до 01:55 <Дата> Мирзаджанов Э.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <название> г/н <Номер>, двигаясь по <Адрес>, однако около 01:55 того же дня был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <Адрес> возле <Адрес>, расположенного по вышеуказанной улице.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> <Номер> у Мирзаджанова Э.К. в тот же день установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,028 мг/л.

Подсудимый Мирзаджанов Э.К. вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ судом соблюдены. Подсудимый Мирзаджанов Э.К. осознает характер и последствия ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Мирзаджанова Э.К. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <Номер> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством; Актом <Номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>; чеком прибора алкотектора «Юпитер» от <Дата>; копией свидетельства о проверке прибора алкотектора «Юпитер»; постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>; справкой дежурного ИВС ОМВД России по <Адрес> протоколами выемки от <Дата>; протоколами осмотров предметов от <Дата>; показаниями свидетелей Ф.И.О. и показаниями подозреваемого Мирзаджанова Э.К.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Мирзаджанова Э.К. в инкриминируемом ему деянии.

Находя вину установленной суд квалифицирует действия Мирзаджанова Э.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

У суда не имеется оснований для признания активного способствования расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны Мирзаджанова Э.К.в материалах дела не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса Мирзаджанов Э.К.не сообщил.

Между тем, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мирзаджанова Э.К., - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мирзаджанова Э.К., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности Мирзаджанова Э.К., ранее судимого,<характеризующие>, принимая во внимание его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий,поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Мирзаджанова Э.К. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая данные о личности Мирзаджанова Э.К., его поведение в ходе дознания и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины, наличие в его действиях смягчающего обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, преступление совершенно Мирзаджановым Э.К. в условиях рецидива, размер наказания назначается в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

С учетом изложенных выше требований закона, срок дополнительного наказания, назначенного Мирзаджанову Э.К. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом исчисляется сдаты отбытия осужденным основного наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства прежним владельцем автомобиля марки <название> г/н <Номер>, являлся Л. (л.д. 15).

Из договора купли-продажи автомобиля от <Дата> следует, что Л. продал вышеуказанный автомобиль Ш., что подтверждается, в том числе, показаниями последней.

Учитывая, что указанное транспортное средство не принадлежит Мирзаджанову Э.К., оно подлежит возврату его законному владельцу – Л.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Мирзаджанова Э. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев.

Осужденный Мирзаджанов Э.К. в исправительный Центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в ФКУ ИК-31 <Адрес> Республики Коми (<Адрес>

Отбывание срока основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденным в исправительный Центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислять сдаты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения Мирзаджанову Э.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <название> г/н <Номер> – считать возвращенным законному владельцу Ш.

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова