Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2022 ~ М-2014/2022 от 21.03.2022

дело 2-2975/2022

УИД 50RS0052-01-2022-002597-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково <адрес> «20» июля 2022 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Посеминой ФИО17, Ивановой ФИО18 о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Казаков ФИО19 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Посеминой ФИО20, Ивановой ФИО21 с учетом заявленных уточнений иска о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Щёлково, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого оформлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о выборе в качестве управляющей организации МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - недействительными (ничтожными), о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенным между собственниками жилых помещений и МУП «Межрайонный щелковский Водоканал» на основании решений собственников, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным) с момента его совершения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, применить в отношении указанного договора управления последствия недействительности сделки в виде запрета МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» выставлять платежные документы за жилищно-коммунальные услуги и принимать оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований Истец Казаков ФИО22 указал, что является собственником помещения № в <адрес>. До августа 2021 года управление многоквартирным домом осуществляла управляющая организация ООО «Альтернатива». В ДД.ММ.ГГГГ года к управлению домом приступило МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» на основании решения собственников, признанного на момент подачи данного иска ничтожным (дело № Щелковский городской суд <адрес>, вынесено решение о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого оформлен Протокол /№ от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений и принято решение о выборе в качестве управляющей организации МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - недействительными (ничтожными). До момента вступления указанного решения суда в законную силу собственникам стало известно, что организовано новое голосование, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы проводилось общее собрание собственников согласно повестке дня, которого в том числе большинством голосов собственников снова принято решение об избрании в качестве управляющей организации МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» и другие решения. Истец считает, что при проведении общего собрания был грубо нарушен порядок проведения такого собрания, что большинство собственников не принимало участия и кворум не мог быть набран. Истец считает, что был нарушен порядок размещения сообщения о назначении и о результатах проведения оспариваемого общего собрания, очная часть также, по мнению истца не проводилась. На основании принятых на данном общем собрании решений <адрес> может быть принято решение о внесении в реестр лицензий многоквартирных домов <адрес> сведений об управлении с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Межрайонный щелковский Водоканал» многоквартирным домом № по <адрес>, что повлечет за собой существенные неблагоприятные последствия для собственников помещений многоквартирного дома, а также нарушение их законных прав и интересов, так как ранее когда данная организация управляла домом услуги по мнению истца не оказывались, общедомовое имущество не обслуживалось. Также, истец считает, что договор управления, который был якобы заключен на основании недействительных (ничтожных) решений – не может считаться фактически заключенным и будет являться ничтожной сделкой с момента его заключения. Соответственно ничтожный договор не может нести за собой каких-либо юридический действий и ничтожен по своей природе.

Истец Казаков ФИО23 в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Манихина И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленного ранее уточнения иска. Представила письменные дополнения истца с приложением контррасчета, согласно которому пояснила, что после ознакомления с материалам оспариваемого голосования, представленными ГУ МО «ГЖИ МО», в том числе копия Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением дополнительных документов по процедуре проведения Общего собрания, в том числе письменных бланков решения собственников, и копия договора управления с реестром подписавших такой договор собственников. По итогам исследования указанных документов представитель истца по доверенности установил, что общая площадь жилых и нежилых помещений <адрес> 466, 3 кв.м, общее количество голосов 4976, 15 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на Общем собрании 47,54%, число собственников, присутствующих на Общем собрании 108. Таким образом, собрание не правомочно принимать какие-либо решения в связи с тем, что при проведении расчета голосов был исключен ряд представленных Госжилинспекцией письменных бланков голосования, голоса по ним не могли быть зачтены в кворум Общего собрания по следующим причинам, в письменном бланке решения по <адрес>, 20, 128,139 стоит подпись только одного собственника, при этом помещение находится в совместной собственности, в письменном решении <адрес> указаны неверные инициалы собственника – вместо «З.В.» указано «В.В.», тем самым есть основания полагать, что бланк заполнен не лично собственником, исключен письменный бланк <адрес>, который заполнен Волковым Ф.В., который является несовершеннолетним и соответственно не имеет права лично принимать участие в Общем собрании (15 лет), бланк <адрес> заполнен не собственником – некоей Антоковой ФИО24, при этом собственник помещения согласно сведениям ЕГРН – Антоков ФИО25, бланк <адрес> заполнен не собственником, так как собственником помещения является согласно сведениям ЕГРН - Колбас Ю.А., в бланке фамилия иная и написана неразборчиво, исключен бланк <адрес> Журавлевой С.С., так как она несовершеннолетняя (14 лет) и не наделена правом лично участвовать в Общем собрании, исключен бланк <адрес> Рязанцевой Т.П. так как бланк заполнен не ею, - стоят иные инициалы «Т.Б.», исключен бланк <адрес>;152, так как подписан не собственником, в бланке стоит подпись «ФИО6», бланк <адрес> исключается так как подписан за предыдущего собственника Маркина В.Е., соответственно имеются признаки фальсификации, на период проведения собрания собственником помещения является Шевченко Т.А., согласно сведениям ЕГРН, <адрес> бланк исключается так как подписан не собственником, вместо инициалов «И.Д.» стоят инициалы «Д.И.», бланк <адрес> исключается так как заполнен Администрацией г.о. Щелково, однако квартира уже приватизирована, бланк за <адрес> исключается, так как заполнен Администрацией, но квартира уже приватизирована и собственники проголосовали самостоятельно. Итого из представленного в оспариваемом Протоколе количества голосов должны быть исключены 6,34 % голосов (663,74 кв.м.), что приведет к снижению итогового кворума и фактическому отсутствию такового, так как в Общем собрании приняло участие всего 47,54 % от Общего числа собственников помещений в доме. Дополнительно указала, что представленный в материалы дела Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует письменной форме, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №\пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколом общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах…». В представленном списке лиц, подписавших договор управления присутствуют подписи лиц, не являющихся собственниками, - за уже приватизированную площадь <адрес> подписалась Администрация г.о. Щелково, не имея на это достаточных полномочий, <адрес> – подписан предыдущим собственником, имеется ряд несовершеннолетних, подписавших договор управления от своего имени. Таким образом, договор управления не подписан большинством собственников помещений многоквартирного дома, а соответственно не может являться подписанным и вступившим в силу. Обязательства сторон по такому договору не могут исполняться. Договор, не содержащий установленного законом количества подписей (более 51 %) не может считаться заключенным, на основании такого договора управляющая организация не имеет права приступать к управлению домом. Также, в связи с отсутствием кворума в том числе при принятии решений о переизбрании управляющей организации и заключении договора управления – такие решения признаются ничтожными, а соответственно к ним применяются последствия недействительности сделки, договор управления, заключенный на основании ничтожного решения – будет также являться ничтожными и не сможет нести за собой каких-либо правовых последствий. В оспариваемом Протоколе повестка дня не соответствует принимаемым собственниками решениям №,7, а именно указаны разные даты наступления событий, что является грубым нарушением порядка проведения общего собрания.

Ответчик Иванова ФИО26 в судебное заседание не явилась, письменные возражения не направляла, представителя по доверенности не направляла.

Ответчик Посемина ФИО27 в судебное заседание не явилась, письменные возражения не направляла, представителя по доверенности не направляла.

Третье лицо Администрация г.о. Щелково уполномоченного представителя не направило, явку не обеспечило, письменные возражения не направило.

Третье лицо МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» уполномоченного представителя не направило, явку не обеспечило, письменные возражения не направило.

Третье лицо ГУ МО «ГЖИ МО» уполномоченного представителя не направило, явку не обеспечило, письменные возражения не направило.

Третье лицо ООО УК «Тандем» уполномоченного представителя не направило, явку не обеспечило, письменные возражения не направило.

Третье лицо ООО «Альтернатива» уполномоченного представителя не направило, явку не обеспечило, письменные возражения не направило.

Учитывая, что ответчиками, а также третьими лицами не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Также на основании ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Судом установлено, что третьим лицом МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» были направлены в Госжилинспекцию документы по общему собранию собственников помещений МКД, решения повестки дня которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, из Протокола и приложений к нему Общее собрание собственников проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Очная часть общего собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут около подъезда №. В последующем участие в голосовании проводилось путем заполнения бланков голосования (решений), оригиналы которых представлены в материалы дела ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>». Согласно представленным Госжилинспекцией сведениям, результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно оспариваемого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет всего 10 496,7 кв.м., что составляет 100% голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании согласно сведениям протокола, составляет 5597,3 кв.м. =53,32 % голосов от общего числа собственников помещений. Однако, с учетом представленных Истцом доказательств из указанного в Протоколе кворума следует исключить 6,34 % голосов, так как письменные решения собственников по <адрес>, 16,20, 34, 54, 71, 73, 89, 128, 139, 152, 165, 167, 198, 178. 186 (всего 663,74 кв.м.) не могут быть приняты к подсчету ввиду наличия существенных нарушений, после исключения указанных голосов кворум составит всего 47,54 %, то есть оспариваемые решения были приняты в отсутствие необходимого кворума.

Суд, анализируя доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что обжалуемый Протокол не может являться юридически значимым документом, порождающим правовые последствия для собственников помещений многоквартирного <адрес> в силу следующего.

В силу пункта 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома в случае если он составлен и оформлен в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

При этом положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 5.1. ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Более того, согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, в оспариваемом общем собрании собственников помещений по указанному адресу приняло участие 47,54 % собственников от общего количества всех собственников в многоквартирном доме. В таком случае общее собрание не может считаться правомочным так как необходимый кворум для принятия вопросов по повестке дня отсутствует. Также, судом установлено, что в представленном Госжилинспекцией списке лиц, подписавших договор управления присутствуют подписи лиц, не являющихся собственниками, - за уже приватизированную площадь <адрес> подписалась Администрация г.о. Щелково, не имея на это достаточных полномочий, <адрес> – подписан предыдущим собственником, имеется ряд несовершеннолетних, подписавших договор управления от своего имени. Таким образом, договор управления не подписан большинством собственников помещений многоквартирного дома, а соответственно не может являться подписанным и вступившим в силу. Обязательства сторон по такому договору не могут исполняться. Договор, не содержащий установленного законом количества подписей (более 51 %) не может считаться заключенным, на основании такого договора управляющая организация не имеет права приступать к управлению домом. Также, в связи с отсутствием кворума в том числе при принятии решений о переизбрании управляющей организации и заключении договора управления – такие решения признаются ничтожными, а соответственно к ним применяются последствия недействительности сделки, договор управления, заключенный на основании ничтожного решения – будет также являться ничтожными и не сможет нести за собой каких-либо правовых последствий. Также, судом установлено, что представленный Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует письменной форме, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению Протоколом общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно не соответствует Требованиям к оформлению реквизитов протокола общего собрания, та п. 6 Требований установлено, что датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме). То есть Протокол должен быть датирован ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Также в нарушение пункта 21 Требований в представленном Протоколе в разделе Приложения отсутствует информация о количестве листов каждого приложения, среди приложений, перечисленных в самом протоколе отсутствует указание на такие приложения как: сообщение об итогах собрания, таблица подсчета голосов, список собственников, присутствующих на очной части ОСС, копия Протокола о выборе способа уведомления о проведении ОСС. Однако, данные приложения в последствии были переданы в филиал «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи. Данный факт ставит под сомнение подлинность Протокола как юридически значимого документа, так как неясно при каких обстоятельствах, когда и кем были составлены данные приложения, так как первоначально при составлении итогового Протокола они отсутствовали. Также, в протоколе повестка дня не соответствует принимаемым впоследствии собственниками решений согласно повестке в бланке голосования. Так, в оспариваемом Протоколе повестка дня не соответствует принимаемым собственниками решениям №, а именно указаны разные даты наступления событий, что является грубым нарушением порядка проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом в силу положений ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Также законодатель установил, что на основании ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд руководствуясь, в том числе, ст. ст. 181.2, 181.5 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как оспариваемые решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, поскольку указанные решения были приняты в отсутствие необходимого кворума, а также обнаружены существенные грубые нарушения порядка проведения общего собрания и порядка составления письменной формы Протокола. Также, суд пришел к выводу, что заключенный на основании ничтожных решений общего собрания собственников договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенным между собственниками жилых помещений и МУП «Межрайонный щелковский Водоканал» на основании решений собственников, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ также должен быть признан ничтожным (недействительным) с момента его совершения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует применить в отношении указанного договора управления последствия недействительности сделки в виде запрета МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» выставлять платежные документы за жилищно-коммунальные услуги и принимать оплату за жилищно-коммунальные услуги.

С учётом ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полает возможным сохранить обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова ФИО28 к Посеминой ФИО29, Ивановой ФИО30 о признании незаконным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать решения, принятые общим собранием собственников помещений МКД, по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес> проводимого в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого оформлен Протокол ОСС №ОТ ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о выборе в качестве управляющей организации МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» - недействительными.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ года управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между собственниками жилых помещений и МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» на основании решений собственников, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным) с момента его совершения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, применить в отношении указанного договора управления последствия недействительности сделки в виде запрета МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» выставлять платежные документы за жилищно-коммунальные услуги и принимать оплату за жилищно- коммунальные услуги.

Взыскать с Посеминой ФИО31 и Ивановой ФИО32 в пользу Казакова ФИО33 расходы в размере 300 рублей за уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Меры по обеспечению иска, наложенные постановлением Щёлковского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес>.

Судья подпись А.А. Фомичев