Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2024 ~ М-684/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1456/2024

Поступило в суд 01.04.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-001164-31

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 августа 2024 года                                                                      город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием представителя истца Антонова О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В. А. к Ершову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.А. обратился с иском к Ершову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 02.02.2022 года между Голубевым В.А. и Ершовым С.В. заключен договор займа №41 от 02.02.2022 года на сумму 5 000 000 руб., сроком возврата до 02.04.2022 года. Денежные средства переданы в день подписания договора. Истец направлял ответчику досудебную претензию, до настоящего времени денежные средства не возращены

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 875 849,22 руб., в том числе 2 350 156,25 руб. – основной долг и 525 692,97 руб. - проценты (л.д.2-3, 33).

Истец Голубев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д.41). Представитель истца Антонов О.В., действующий на основании доверенности (л.д.42-43), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Ершов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.37), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил. Ранее представлял письменный отзыв на заявленные требования (л.д.18-20), согласно которому сумма займа им частично возвращена. В связи с тяжелым материальным положением не смог выполнить свои обязательства в полном объеме. Присутствуя в предварительном судебном заседании, после уточнения истцом суммы иска, заявленный размер задолженности как по основному долгу, так и по процентам, не оспаривал (л.д.36).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частями 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2022 года между Голубевым В.А. и Ершовым С.В. заключен договор займа №41 на сумму 5 000 000 руб. (л.д.45).

Согласно пункту 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа в лень подписания настоящего договора. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок до 02.04.2022 года (п.2.2). Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 настоящего договора (п.7.1). Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (п.7.2). Факт получения денежных средств в размере 5 000 000 руб. ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По утверждению истца, в установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иному в материалы дела не представлено. Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием уплаты задолженности по договору займа (л.д. 6), которая также не исполнена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Проанализировав указанные выше требования закона в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, поскольку стороной ответчика обязательства по заключенному договору в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании задолженности по договору займа на период 01.07.2024 года в размере 2 875 849,22 руб., в том числе 2 350 156,25 руб. – сумма основного долга, 525 692,97 руб. - проценты по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева В. А. удовлетворить.

Взыскать с Ершова С. В. (№) в пользу Голубева В. А. (№) задолженность по договору займа № 41 от 02 февраля 2022 года в размере 2 875 849,22 руб., в том числе 2 350 156,25 руб. – сумма основного долга, 525 692,97 руб. - проценты по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     /подпись/                                      Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2024 года.

Судья                                       /подпись/                                      Н.В. Новосадова