Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5786/2022 от 11.03.2022

23RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 6000000 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2019г. между истцом и ФИО3был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 6000000 рублей, с условием возврата указанной суммы по 52000 рублей ежемесячно, в течении 20 лет с момента заключения договора. Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи.

20.03.2020г. ФИО3 умерла, и после ее смерти открылось наследство. Наследником ФИО3 является ее дочь – ответчица ФИО2

При жизни ФИО3 свои обязательства не исполняла, и сумма займа не была возвращена. При заключении договора займа, ФИО3 поясняла, что указанные денежные средства ей необходимы для погашения задолженности за приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6000000 рублей. Таким образом, у истицы возникло право о взыскании задолженности, путем обращения взыскания на наследственное имущество – указанную квартиру.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, ранее представили возражения на иск, в котором указали, что из договора займа не следует, как и каким образом ФИО3 должна была возвращать, якобы, полученные денежные средства, приложенный акт приема-передачи денежных средств составлен не рукописно, а содержит лишь подпись сторон. Сам договор займа не целевой, следовательно, отсутствуют основания для признания его целевым займом. При таких обстоятельствах, учитывая смерть заемщика определить, как могли возвращаться денежные средства не представляется возможным. Более того, в материалы дела не представлено требование о досрочном погашении займа, ввиду, якобы отсутствующих платежей по нему. Однако, как утверждает истец, денежные средства ему не возвращены. При этом, с момента займа и до момента смерти заемщика прошло 7 месяцев, следовательно, до даты смерти ФИО3 должна была возвратить истцу денежные средства в размере 364000 рублей, однако, каких-либо попыток к истребованию денежных средств от ФИО3 истец не предпринимала. Более того, истец не предоставила суду надлежащие доказательства своей финансовой возможности произвести данный займ. Истцом не представлены сведения о наличии данной суммы денежных средств на банковских счетах и иные доказательства, которые по мнению ответчика имеют существенной значение для настоящего спора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 якобы заключили договор купли-продажи дома за 19000000 рублей, с использованием кредитных, заемных денежных средств, за который по расписке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 11000000 рублей. При этом, при заключении данного договора ФИО3 прописана по адресу: г. Краснодар, <адрес>, однако, в договоре займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средств от той же даты в графе «прописана по адресу» указано: снята с регистрационного учета. Следовательно, ФИО3 якобы получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 11000000 рублей, будучи прописанная по указанному адресу, и в этот же день заняла 6000000 рублей на оплату квартиры, уже не имея регистрации. При этом ФИО1 сама не располагая денежными средствами, так как берет ипотеку, занимает лицу без регистрации 6000000 рублей.

Таким образом, договор займа подписан был лишь для вида, реальные заемные отношения между сторонами отсутствовали. В связи с указанными выше обстоятельствами считают, что договор займа является мнимой сделкой.

Судом не изучено, могла ли вообще ФИО3 заключить данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Судом не исследованы представленные копии договора и акта от ДД.ММ.ГГГГ на их подлинность. Судом не исследовано, куда были переданы, переведены, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 6000000 рублей, а равно как и 11000000рублей, получены якобы одномоментно ДД.ММ.ГГГГ, и 8000000 рублей, полученные якобы ДД.ММ.ГГГГ Имела ли ФИО1 финансовую возможность на заключение всех этих договоров. С учетом изложенного просят в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.08.2019г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 6000000 рублей, с условием возврата указанной суммы по 52000 рублей ежемесячно, в течении 20 лет с момента заключения договора (п.1Договора).

В соответствии с п.2 Договора, сумма займа передается при подписании настоящего договора, и составляется акт приема-передачи денежных средств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.08.2019г. в размере 6000000 рублей, удостоверенной подписями сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 Договора, заем предоставляется заемщику сроком на 20 лет с 19.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.03.2020г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч. 1). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела, единственной наследницей, принявшей наследство по закону, путем подачи заявления, является дочь умершей ФИО3 - ФИО2

Установлено, что на момент смерти заемщика, задолженность по договору займа не погашалась, в связи с чем, задолженность составляет 6000000 рублей.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшим наследство наследником является РадченкоМ.В., в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 6000000 рублей, которая явно не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

Доводы стороны ответчика о невозможности заключения данного договора ФИО3, о сомнениях в подлинности как договора, так и акта приема-передачи денежных средств, о том куда были переведены полученные заемщиком денежные средства, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих возражений, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в действительности данного договора займа, при этом, какого-либо значения куда именно были потрачены денежные средства, полученные ФИО3, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности.

В тоже время, материалами дела подтверждается финансовая возможность стороны истца для заключения данного договора займа с ФИО3, в частности, заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества супругом истицы ФИО6: от 14.08.2017г., от 30.11.2017г., от 12.04.2018г., от 16.04.2018г., от 14.06.2018г., от 26.07.2018г., от 27.07.2018г., от 06.11.2018г., от 22.05.2019г.

В части требований истца об обращения взыскания на наследуемое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данная квартира не являлась предметом залога по договору займа от 19.08.2019г., а ссылка истца на пояснения заемщика при заключении договора займа о том, что денежные средства ей были необходимы для погашения задолженности за данную квартиру, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не являются основанием для обращения взыскания на квартиру.

Порядок и способ исполнения решения, в данном случае судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в

течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: