Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2023 (2-12918/2022;) ~ М-11413/2022 от 30.11.2022

78RS0002-01-2022-015038-70 Дело №2-3655/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Волковой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к Волковой О.В., в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору № от 12.07.2017 года, просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика, как с наследника должника, в пользу истца сумму задолженности в размере 50 984,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 729,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен был кредит в размере 1 340 050,00 рублей под 16,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как указал истец, на момент ее смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась жена Волкова О.В.

В состав наследственного имущества вошла ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость доли 1 371 742,24 рубля), автомобиль Шкода Рапид (стоимостью 683 000 рублей).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период 14.02.2022 по 12.08.2022 составляет 50 984,52 руб., из которых 46 073,92 руб.- просроченная ссудная задолженность, 4 910,6 руб.- просроченные проценты.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Размер кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора в порядке статьи 450 ГК РФ, взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 50 984 рубля 52 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 729 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2017.

Взыскать с Волковой О. В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 50 984 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7729 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                О.В. Матвейчук