Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 ~ М-207/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кызылского отделения № к ОРШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ОРШ кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ежемесячно производит ежемесячные аннуитетные платежи в платежную дату; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. (просроченные проценты). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗТА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОРШ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, просил рассмотреть дело без ее участия, выражая свою позицию по иску в письменном виде, также ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности.

Ранее от ответчика ОРШ в суд поступила позиция по иску, в котором она, прося отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полной уплатой задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности, в связи с ненадлежащим способом защиты своего права, расторгнуть кредитный договор и закрыть счет, признать процентные ставки, задолженность по процентам, штрафы недействительными, не подлежащими взысканию, указала, что задолженность по кредитному договору ею полностью уплачена, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме этого, указала, что копию искового заявления она на руки не получала, узнала об иске, когда получила судебную повестку и определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ОРШ (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и прилагаемого к кредитному договору графика платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рубля, включающими часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей (выписка из лицевого счета).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва ОАА от ДД.ММ.ГГГГ с ОРШ в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно расчету банка задолженность состоит : (ссудная задолженность) просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.То есть при вынесении судебного приказа взыскана вся сумма основного долга, а также взысканы просроченные проценты и неустойки на них.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приказа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП

Из постановления судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФСПП по <адрес> ПАН от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ОРШ усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей взысканы в ходе исполнительного производства.

Таким образом, заемщиком полностью выплачена взысканная сумма, полное погашение задолженности по указанному судебному приказу произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжала пользоваться суммой кредита, кредитный договор расторгнут не был, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую установлен размер задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ через почтовую связь обратился мировому судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ОРШ в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данный судебный приказ определением того же мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд приходит к выводу, что поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, то ПАО Сбербанк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения займа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, т.е. через 7 месяцев 9 дней после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты отсутствуют. То есть, в данном случае срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, кредит был выдан на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, несмотря на взыскание с нее в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, продолжала пользоваться кредитом, возвращая данную сумму кредитору частями и погасив задолженность полностью лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, по мнению суда, не пропущен по взысканию ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Срок исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по действующему кредитному договору, при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате основного долга, без расторжения кредитного договора, в таком случае не меняется. Проценты должны быть уплачены заемщиком ежемесячно за период фактического пользования им кредитными средствами по день возврата долга.

С данным иском истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ через почтовую связь. Следовательно, в пределах срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом письменному расчету, задолженность по кредитному договору, а именно по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, истцом трехгодичный срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая <данные изъяты> рубль, пропущен, т.е. срок исковой давности по заявленным по требованиям подлежит применению за указанный период.

Соответственно проценты взыскиваются с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты>, исчисленных следующим образом:

размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

– <данные изъяты> рублей (размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

– <данные изъяты> рублей ( денежные средства, взысканные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченных процентов: 0,08+0,49+0,08+0,49+6,01+0,60+0,59+500+0,59+860+0,60+0,59)

=<данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Кызылского отделения № к ОРШ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ОРШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Барун-Хемчикского района Республики Тыва) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице Кызылского отделения № к ОРШ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай