Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2024 (2-3946/2023;) ~ М-3519/2023 от 05.12.2023

Дело №

59RS0№-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 02 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «САТУРН-РА 1» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «САТУРН-РА 1» о расторжении договора о ремонте мультимедийной системы, взыскании с ответчика стоимости ремонта в размере 7200,00руб компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., неустойки в размере 2160,00 руб., потребительского штрафа в размере 14680,00 руб. Также просит возложить на ответчика обязанность по возврату утраченной детали - Сап Виs адаптера к мультимедийной системе J11/NISSAN QASHQAI.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в 2019 году приобрела автомобиль J11/NISSAN QASHQAI, государственный номер № в дилерском центре ООО «САТУРН-РА 1». При приобретении автомобиля была куплена также мультимедийная система.

ДД.ММ.ГГГГ в работе мультимедийной системы были обнаружены недостатки (отказали некоторые функции). Для проведения технического осмотра и устранения дефекта истец обратилась в дилерский центр - ООО «САТУРН-РА1». Сотрудники сервисного центра провели ремонт и сообщили об устранении недостатка. В предварительном заказе-наряде № ПН00067104 причину дефекта не указали. В тот же день истец вновь обнаружила недостаток, попросила снова выполнить ремонт качественно. Сотрудники сняли мультимедийную систему для диагностики и проведения работ. Вместо приобретенного оборудования в автомобиль была установлена базовая система при этом срок и стоимость ремонта озвучены не были. Второй заказ-наряд на проведение ремонтных работ истцу не предоставили, срок проведения работ не озвучили.

15.10.2023г. истца пригласили в автосалон для получения отремонтированного оборудования. Стоимость ремонта составила 7200,00 руб., при этом указывать причину дефекта, перечень проведенных работ и замененных деталей сотрудники автосалона отказались, наряд-заказ не показали, неисправные детали не вернули, Мультимедийную систему отдали в коробке, сказав, что она исправная. Внешний корпус оборудования был целым, визуальных признаков вскрытия не имел. Устанавливать мультимедийную систему в автомобиль в моем присутствии сотрудники дилерского центра отказались. Предложили оставить в центре свой автомобиль и дождаться готовности. Истец обратилась автоцентр «Форсаж» ИП ФИО4 для диагностики, где выявили отсутствие ключевой детали - Сап Виs адаптера.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответа от ответчика не получено.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены в предусмотренный срок, истец просит расторгнуть договор о ремонте мультимедийной системы, взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 7200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., неустойку в размере 2160,00 руб., потребительский штраф в размере 14680,00 руб. Возложить на ответчика обязанность по возврату утраченной детали - Сап Виs адаптера к мультимедийной системе J11/NISSAN QASHQAI.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление, в котором просит о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «САТУРН-РА 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, не уведомил суд о причинах не явки.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 35 Закона №, принимая для ремонта вещь потребителя, ответчик обязуется обеспечить ее сохранность. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии со 31 Закона № требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1).

Из преамбулы Закона следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 ч.1 ст.18 указанного Закона, в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль J11/NISSAN QASHQAI, государственный номер № в дилерском центре ООО «САТУРН-РА 1» /л.д.5-6/. При приобретении автомобиля была куплена мультимедийная система, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ и коммерческим предложением на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-10/.

ДД.ММ.ГГГГ в работе мультимедийной системы были обнаружены недостатки (отказали некоторые функции). Истец обратилась для устранения дефекта в дилерский центр - ООО «САТУРН-РА1» /л.д.13а-16/.

Сотрудники сервисного центра провели ремонт и сообщили об устранении недостатка. В предварительном заказе-наряде № № причину дефекта не указали. В тот же день истец вновь обнаружила недостаток, попросила выполнить ремонт. Сотрудники сняли мультимедийную систему для диагностики и проведения работ. Вместо приобретенного оборудования в автомобиль была установлена базовая система при этом срок и стоимость ремонта озвучены не были.

Второй заказ-наряд на проведение ремонтных работ не предоставили, срок проведения работ не озвучили.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № НИС00004050 стоимость ремонта составила 7200,00 руб. /л.д.17/.

Согласно договору наряд-заказа на работы от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4 истец обратилась для диагностики, выявлено отсутствие ключевой детали - Сап Виs адаптера /л.д.19/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответа от ответчика не получено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор о ремонте мультимедийной системы и взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 7200,00 руб.

Поскольку стороной ответчика допущено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 20000,00 руб., а также в связи с выявленным фактом утраты детали в соответствии со ст.35 Закона №, следует возложить на ответчика обязанность по возврату истцу утраченной детали - Сап Виs адаптера к мультимедийной системе J11/NISSAN QASHQAI.

    Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца 3 % от стоимости товара (7200 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу положений пункта 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Данное требование суд считает обоснованным, и полагает необходимым рассчитать размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), 7200,00 * 10 * 3%=2160,00 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей», в которой сказано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда.

Истец в обоснование компенсации морального вреда в сумме 20000,00 рублей указал, что неисполнением ответчиком его законных требований, претерпел моральные страдания.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в заявленной сумме.

В связи с тем, что при подаче иска истец не уплачивал государственную пошлину в соответствии ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в доход МО Кунгурский муниципальный округ подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1521,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о ремонте мультимедийной системы, заключенный между ООО «САТУРН-РА1» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (наряд заказ № №

Взыскать с ответчика ООО «САТУРН-РА1» (ИНН 4501191184, ОГРНИП 1144501000643) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) стоимость ремонта мультимедийной системы в размере 7200,00 (Семь тысяч двести руб. 00 коп.), компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч рублей 00 коп.), неустойку в размере 2160,00 руб. (Две тысячи сто шестьдесят руб. 00 коп.), штраф в размере 14680 (Четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 коп.)

Возложить на ответчика ООО «САТУРН-РА1» обязанность по возврату утраченной детали - Сап Виs адаптера к мультимедийной системе J11/NISSAN QASHQAI.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН-РА1» (ИНН 4501191184, ОГРНИП 1144501000643) «в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ государственную пошлину в сумме 1521 руб.19 коп. (Одна тысяча пятьсот двадцать один руб. 19 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко