Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-131 (18RS0013-01-2023-000288-51)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                            03 июля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Осиповой Д.С., Варламова Д.М.,

подсудимого Иванова С.В., его защитника – адвоката Быкова П.В.,

подсудимого Сизова А.В., его защитника – адвоката Чибышева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Сизова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного ввиду розыска по настоящему уголовному делу и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ранее знакомых между собой Сизова А.В. и Иванова С.В., находившихся на <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение настила автомобильной эстакады, стоимостью 1400 рублей, с садового участка №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Р.С.В., группой лиц по предварительному сговору, реализуя который в указанный период времени Сизов А.В. и Иванов С.В. подошли к садовому участку №, расположенному по адресу: <адрес> где совместно и согласованно между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Сизов А.В., согласно отведенной ему преступной роли при помощи обнаруженного на участке лома сорвал настил автомобильной эстакады, после чего Иванов С.В., выполняя свою роль в совершении преступления, перенес настил автомобильной эстакады к дороге, после чего похищенным настилом автомобильной эстакады Сизов А.В. и                  Иванов С.В. распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла по адресу: <адрес>, чем причинили потерпевшему Р.С.В. имущественный ущерб на сумму 1400 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Сизова А.В., находившегося на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.С.В., из помещения мастерской, расположенной по адресу: <адрес> путем незаконного проникновения в ее помещение, реализуя который в указанный период времени Сизов А.В. пришел на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Р.С.В., находясь где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к помещению мастерской, расположенной по указанному адресу, через имеющейся в стене данной мастерской проем незаконно проник в ее помещение, откуда в указанный период времени тайно похитил принадлежащею Р.С.В. угловую шлифовальную машинку марки «Зубр», стоимостью 1640 рублей. В продолжение реализации своих преступных намерений, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.В. пришел на участок №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Р.С.В., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц подошел к помещению мастерской, расположенной по указанному адресу, через имеющейся в стене мастерской проем незаконно проник в ее помещение, откуда в указанный период времени тайно похитил принадлежащую Р.С.В. бензомоторную мотокосу марки «Efco», стоимостью 6792 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом Р.С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р.С.В. имущественный ущерб на общую сумму 8432 рубля.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемые преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимых по факту хищения автомобильной эстакады суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Сизова А.В. по факту хищения углошлифовальной машины и мотокосы суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в возможности подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о их личности, их поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенные подсудимыми преступления относится к категории преступлений средней степени тяжести, достаточных оснований к изменению категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Оба подсудимых характеризуются положительно, являются несудимыми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых по обоим рассматриваемым преступлениям суд учитывает признание подсудимыми своей вины, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту хищения автомобильной эстакады также – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В отношении подсудимого Иванова С.В. по факту хищения автомобильной эстакады суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение им вреда, причиненного преступлением.

В отношении подсудимого Сизова А.В. по обоим совершенным им преступлениям суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством наличие у него одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, отсутствия у подсудимых постоянного источника дохода, отдаленности их мест проживания от населенных пунктов, где возможно отбывание наказаний в виде обязательных либо исправительных работ, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, без реального отбывания данного вида наказания, а также без назначения дополнительного наказания.

Исковых требований по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сизова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сизову А.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Вещественные доказательства: конверты со следами хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья                                                                                 Д.А. Метелягин