Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2022 от 14.09.2022

Уголовное дело: №

УИД № 92RS0004-01-2022-003371-83

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                   город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника - адвоката ФИО11,

представителя потерпевшего – ФИО12,

подсудимого – Барсегян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Барсегян ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 51 минуты, Барсегян С.С., находясь во дворе <адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, и банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, которыми незаконно завладел, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанных банковских счетов.

Так, Барсегян С.С., в период времени с 17 часов 52 минуты до 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лидер» ООО «Деметра», расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № РНКБ Банк (ПАО), с незаконным использованием банковской карты №, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последней и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ оплатил приобретенный им товар в 17 часов 52 минуты на сумму 167 рублей и в 17 часов 53 минуты на сумму 152 рубля, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

Далее, Барсегян С.С., действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № с незаконным использованием банковской карты №, находясь:

-в помещении магазина «Лидер» ООО «Деметра», расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, путем прикладывания ее к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ оплатил приобретенный им товар в 21 час 56 минут на сумму 248 рублей; в 21 час 57 минут на сумму 358 рублей; в 21 час 57 минут на сумму 101 рубль;

-в помещении магазина «Павильон» ИП ФИО7, расположенного около <адрес>                      г. <адрес>, путем прикладывания ее к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ оплатил приобретенные им товары в 22 часа 00 минут на сумму 225 рублей; в 22 часа 00 минут на сумму 225 рублей и 22 часа 09 минут на сумму 970 рублей;

-в помещении магазина «Irlen» ИП ФИО8, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, путем прикладывания ее к платежному терминалу оплатил приобретенные им товары в 22 часа 17 минут на сумму 268 рублей; в 22 часа 22 минут на сумму 685 рублей;

-в помещении магазина «Удача», расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, путем прикладывания ее к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ оплатил приобретенные им товары в 22 часа 35 минут на сумму 2550 рублей; в 22 часа 42 минуты на сумму 2999 рублей и в 22 часа 47 минут на сумму 1250 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

Таким образом, Барсегян С.С. в период времени с 17 часов 52 минут до 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, незаконно используя банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), выданную на имя Потерпевший №1, с банковского счета                                                               № тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 319 рублей, а в период времени с 21 часов 56 минут до 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, незаконно используя банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), выданной на имя Потерпевший №1, с банковского счета                                                               №, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9879 рублей, а всего тайно похитил, расплачиваясь в различных в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> г. Севастополя, на общую сумму 10198 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере (1 эпизод преступной деятельности).

Он же, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно похитил со стеллажей, находящихся в помещении указанного магазина товар, а именно: растворимый кофе «LEBO», весом 100 грамм, в стеклянной банке, стоимостью 127 рублей 31 копейка; две пачки кофе в зернах «Movenpick CREMA», весом 500 грамм, стоимостью 648 рублей 35 копеек, каждая; две пачки молотого кофе «LavAzza Qualita ORO» в брикете весом 250 грамм, стоимостью 469 рублей 15 копеек, каждая; две пачки молотого кофе «LavAzza Qualita ORO Moutain Grown» в брикете весом 250 грамм, стоимостью 412 рублей 00 копеек, каждая; кофе сублимированный «Nescafe» Классик, в стекленной банке, весом 95 грамм, стоимостью 91 рубль 57 копеек; две пачки сливочного масла «Крымское Крестьянское» 72,5 %, весом 200 грамм, стоимостью 80 рублей 91 копейка, каждая; две пачки сливочного масла «Крымское Традиционное» 82,5 %, весом 200 грамм, стоимостью 99 рублей 09 копеек, каждая; пачку сливочного масла «Брест-Литовск» 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 168 рублей 18 копеек; пачку сливочного масла «КизК Традиционное» 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 165 рублей 19 копеек; упаковку сосисок с сыром «Скворцово», весом 440 грамм, стоимостью 384 рубля 22 копейки за 1 кг, на сумму 169 рублей 06 копеек; сыр творожный с зеленью «ТМ Альметте», весом 150 грамм, стоимостью 113 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 4253 рубля 71 копейка, без учета НДС, которые поместив в находящуюся при нем сумку, направился к выходу из указанного магазина через кассу, где был остановлен продавцом Свидетель №1, потребовавшей предъявить содержимое сумки. Однако, Барсегян С.С. осознавая, что его действия направленные на тайное хищение имущества стали очевидными для окружающих, понимая, что он уже совершает открытое хищение чужого имущества, удерживая в руках сумку с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, выбежав из помещения магазина, тем самым умышленно открыто похитив имущество принадлежащее ИП ФИО9, чем причинил ИП ФИО9 материальный ущерб в указанном размере (второй эпизод преступной деятельности).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барсегян С.С. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, не оспаривая ни квалификацию своих действий, ни сумму причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся. От дачи более подробных показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ показания, ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что проходя вдоль <адрес> он увидел на земле кошелёк, подняв который обнаружил внутри две банковских карточки РНКБ Банк (ПАО), которыми расплачивался за приобретенный им товар бесконтактным способом в магазине «Спутник», «Удача», «Лидер», осуществив покупки на сумму около 10 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес> он похитил около 8 упаковок различного кофе, не менее 5 штук сливочного масла, упаковку с сосисками и упаковку творожного сыра, которые поместил в сумку, находящуюся при нем. Пройдя к выходу и находясь около кассы, к нему обратилась продавец, которая потребовала показать содержимое сумки, однако в этот момент, он зная, что в его сумке находится похищенное имущество и боясь быть задержанным, удерживая сумку с похищенным имуществом, выбежал из помещения магазина, на требования продавца остановиться и вернуть товар не реагировал. В содеянном искренне раскаялся (т.2 л.д.12-15, 39-40, 65-72,73-82,100-109,120-122; 65-72,100-109,120-122).

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого              Барсегяна С.С. в совершении описанных в установочной части настоящего приговора преступлениях, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

по первому эпизоду:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется две банковские карты, которые ею были утеряны ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, отсутствие которых она обнаружила дома. Позже ей стало известно, что с указанных банковских карта похищены денежные средства, путем оплаты покупок, которые она не совершала. Таким образом с банковских счетов №, оформленных на ее имя, похищены денежные средства на общую сумму 10198 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она не замужем, работает кондуктором, ее ежемесячный доход состоит из ее заработной платы в размере 22000 рублей (т.1 л.д. 149-152);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут, двигаясь мимо двора <адрес> с Барсегян С.С., последний остановился и попросил его подождать, вернувшись через некоторое время, по предложению Барсегяна С.С. они направились в магазин «Лидер», расположенный на <адрес>, в котором Барсегян С.С. приобрел товар, он при этом ожидал последнего на улице. После 22 часов 00 минут они вновь по предложению Барсегян С.С. направились в указанный магазин, где последний приобрел товар. После чего, прогуливаясь Барсегян С.С. так же совершал покупки, оплачивая банковской картой в магазине около <адрес> и в магазине «Пивной», без него заходил в магазин «Удача». В магазине «Эконом» операция по оплате его товара банковской картой была отклонена (т. 1 л.д.196-199);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес>, около 22 часов 00 минут он продал Барсегян С.С., мобильный телефон марки «INOY» за 2550 рублей, «Lenovo» за 2999 рублей и наушники за 1250 рублей, которые он оплачивал банковской картой РНКБ Банк (ПАО) бесконтактным способом. Затем Барсегян С.С. ушел, однако вернулся обратно и продал под реализацию вышеуказанное приобретенное им имущество, за которое он отдал деньги (т.1 л.д.200-201).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, вина Барсегяна С.С. по первому эпизоду, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ используя ее банковские карты РНКБ Банк (ПАО) осуществило оплату товаров на общую сумму 10198 рублей 00 копеек, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 134);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором находится лавочка, расположенная по адресу: <адрес>, где около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковские карты РНКБ Банк (ПАО), принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 223-225);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Барсегян С.С. обнаружена и изъята банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащая Потерпевший №1 (т.2 л.д. 19-21);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № №, изъятая у Барсегян С.С. в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 22-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Барсегян С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты и 17 часов 53 минуты совершил оплату товаров, банковской картой Потерпевший №1 на сумму 167 рублей 00 копейки и на сумму 152 рубля 00 копеек (т.1 л.д. 208-210);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Барсегян С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, в 22 часа 42 минуты и 22 часов 47 минут совершил оплату товаров, банковской картой Потерпевший №1 на сумму 2550 рублей 00 копейки, 2999 рублей 00 копеек и на сумму 1250 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 211-213);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «IRLEN», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Барсегян С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут и 22 часа 22 минуты совершил оплату товаров, банковской картой Потерпевший №1 на сумму 268 рублей 00 копейки и на сумму 685 рубля 00 копеек (т.1 л.д. 214-216);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Павильон», расположенного около <адрес>, в котором Барсегян С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут и 22 часа 09 минут совершил оплату товаров, банковской картой Потерпевший №1 на сумму 225 рублей 00 копейки, на сумму 225 рублей 00 копеек и на сумму 970 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 217-219);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен файл, содержащий выписку о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 и файл, содержащий выписку о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1, файл содержащий выписку о движении денежных средств по счету № и по счету № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 188-193);

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Барсегян С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Барсегян С.С. добровольно указал обстоятельства совершения им преступления на месте показал где обнаружил прозрачный чехол, внутри которого находились две банковские карты РНКБ Банк (ПАО) синего и белого цвета, и магазины, в которых осуществлял оплаты покупок, найденными им ранее пластиковыми картами (т.2 л.д.73-82).

по второму эпизоду

-показаниями представителя потерпевшего ФИО12, подтвердившего ранее данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, из которых следует, что от Свидетель №1, являющейся продавцом – кассиром магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут неизвестный молодой человек, находясь в торговом зале магазина, похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО9», на общую сумму 4253 рубля 71 копейка, который является незначительным, что подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Минимаркет» (т.1 л.д. 104-106);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца - кассира в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес>. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда в магазин зашел подсудимый, который стоял около стеллажей с кофе, у него была сумка, его поведение показалось ей подозрительными, кроме того, его сумка стала более объемной. Она подошла к мужчине и попросила показать содержимое своей сумки, однако он быстро выбежал на улицу, выйдя за ним, она требовала вернуть похищенное имущество и остановиться, но он скрылся;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с адреса <адрес>, он перевозил двоих мужчин и одну женщину до магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес>, где все вышли, при этом он видел, как через 1-2 минуты, из магазина выбежал мужчина, который до этого находился в его автомобиле, а следом продавец. Через пару минут из магазина вышла девушка и мужчина, которых он перевозил и сели в автомобиль, двигаясь по <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Виктория», в автомобиль сел тот мужчина, который убегал от продавца (т.1 л.д.111-114);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 и Барсегян С.С. на такси направились в магазин, расположенный в районе <адрес>. Находясь в помещении магазина, около кассы, он увидел Барсегян С.С., который прошел мимо кассы, ближе к выходу. В этот момент, продавец, попросила его показать содержимое сумки, однако тот ответил отказом и выбежал из магазина. Продавец вышла из магазина следом за Барсегян С.С. и стала кричать ему, чтобы он остановился, но он убежал (т. 1, л.д.115-118);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.119-123).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 по второму эпизоду, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-заявлением свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило из помещения магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее ИП ФИО9 (т.1 л.д. 35);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1, л.д. 39-44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которого осмотрен DVD-RW диск, на котором записаны файлы с камер видеонаблюдений, установленных в помещении магазина «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участвующая Свидетель №4 пояснила, что опознала на видеозаписях себя и Барсегян С.С. (т.1 л.д. 76-90);

-актом инвентаризации, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет: растворимый кофе «LEBO», весом 100 грамм, в стеклянной банке - 127 рублей 31 копейка; две пачки кофе в зернах «Movenpick CREMA», весом 500 грамм - 648 рублей 35 копеек, каждая; две пачки молотого кофе «LavAzza Qualita ORO» в брикете весом 250 грамм - 469 рублей 15 копеек, каждая; две пачки молотого кофе «LavAzza Qualita ORO Moutain Grown» в брикете весом 250 грамм - 412 рублей 00 копеек, каждая; кофе сублимированный «Nescafe» Классик, в стекленной банке, весом 95 грамм - 91 рубль 57 копеек; две пачки сливочного масла «Крымское Крестьянское» 72,5 %, весом 200 грамм - 80 рублей 91 копейка, каждая; две пачки сливочного масла «Крымское Традиционное» 82,5 %, весом 200 грамм - 99 рублей 09 копеек, каждая; пачку сливочного масла «Брест-Литовск» 82,5%, весом 180 грамм - 168 рублей 18 копеек; пачку сливочного масла «КизК Традиционное» 82,5%, весом 180 грамм - 165 рублей 19 копеек; упаковку сосисок с сыром «Скворцово», весом 440 грамм - 384 рубля 22 копейки за 1 кг, на сумму 169 рублей 06 копеек; сыр творожный с зеленью «ТМ Альметте», весом 150 грамм - 113 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 4253 рубля 71 копейка, без учета НДС (т.1 л.д. 56-58);

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой ИП ФИО9, причинен материальный ущерб на общую сумму 4253 рубля 71 копейка (т.1, л.д. 55);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Барсегян С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Барсегян С.С. указал на помещение магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес> и добровольно пояснил обстоятельства совершения им преступления в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ, из помещения которого он открыто похитил упаковки кофе, пачки сливочного масло, упаковку сосисок и пачку творожного сыра (т.2 л.д. 73-82).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                  Барсегян С.С. виновным в совершении изложенных в приговоре преступлениях.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания Барсегян С.С. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Барсегян С.С., а также у последнего для самооговора, не установлено.

Подсудимый Барсегян С.С. признал вину в совершенных преступлениях в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив данные им показания при проверке показаний на месте.

Признательные показания подсудимого о том, что он обнаружил банковскую карту около лавочки во дворе <адрес>, которой оплачивал покупки товаров в различных магазинах города, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она находилась в указанном месте, при этом при ней были данные банковские карты, отсутствие которых она обнаружила, находясь уже дома.

Показания потерпевшей в указанной части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, в присутствии которого подсудимый расплачивался банковской картой за приобретаемый им товар, и свидетеля Свидетель №6, который являясь сотрудником комиссионного магазина «Удача» продал мобильные телефоны и наушники Барсегян С.С., при этом последний расплачивался картой, бесконтактным способом.

Кроме того, указанные банковские карты, принадлежащие потерпевшей были обнаружены и изъяты непосредственно у Барсегян С.С., в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Умысел Барсегян С.С. на хищение, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по карте.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Барсегян С.С. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей путем списания их с банковского счета с применением похищенных банковских карт при оплате за товар, в его действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, с учетом материального положения потерпевшей и суммы похищенных денежных средств, которая составляет половину суммы ее ежемесячного дохода. Кроме того, на значительности для него ущерба настаивала сама потерпевшая.

Факт совершения второго эпизода преступления, бесспорно подтверждается не только признательными показаниями Барсегяна С.С., которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а так же свидетелей Свидетель №1, которая обратили внимание на мужчину в магазине и на его объемную сумку, который на ее требование предъявить содержимое стал убегать, а на ее просьбы остановиться не реагировал; Свидетель №2, который являясь таксистом видел как из магазина выбежал Барсегян С.С., а за ним продавец, которая требовала того остановиться, Свидетель №3 и Свидетель №4 которые находились в указанный период времени в магазине вместе с Барсегян С.С. и стали очевидцами как на требование продавца Барсегян С.С. не отреагировал, убежав из магазина, но и видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в указанном магазине.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" регламентирует, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

При совершении второго эпизода преступной деятельности Барсегян С.С. понимал противоправность своих деяний, имел прямой умысел на совершение грабежа, которое совершалось в условиях очевидности, а именно в присутствии свидетелей, в том числе продавца Свидетель №1, которая требовала его остановиться, что составляет объективную сторону данного преступления.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части настоящего приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Барсегяна С.С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия:

-по первому эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

-по второму эпизоду по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Барсегян С.С. женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2007 года рождения и супругу, страдающую онкологическим заболеванием, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным, полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Барсегян С.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемых деяний, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления; наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам, судом не установлено, а совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение преступлений судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Барсегян С.С. данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влиянии состояния опьянения на его поведение при его совершении. Барсегян С.С. на учете у врача нарколога не состоит, алкоголизмом не страдает.

При назначении наказания Барсегяну С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания для подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Барсегян С.С. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, по первому эпизоду, и в виде обязательных работ по второму, назначая окончательное наказание с применением ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, определяя окончательное наказание с применением п. «г» ч.1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Барсегян С.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение которого Барсегян С.С. должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, с учетом личности подсудимого, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Фактические обстоятельства преступлений (способ их совершения, в том числе неоднократность списания денежных средств с карт потерпевшей, умышленный характер преступлений, цель совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Барсегян С.С. в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначаемого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Барсегян ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

-по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

        На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Барсегян ФИО23 к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Барсегян ФИО21 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Барсегян ФИО22 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Барсегян ФИО24 в виде заключения под стражу – изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Освободить Барсегян ФИО25 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-DVD-RW диск, и выписка о движении денежных средств по счету записанная на DVD-RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же;

-банковская карта РНКБ Банк (ПАО), возвращенная Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                    О.А. Бердникова