Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2022 ~ М-2490/2022 от 30.08.2022

Дело №2-2165/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-003645-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска - Мещеряковой Инны Михайловны,

истца – ФИО11 (<данные изъяты>)

ответчика – Кузнецова Максима Георгиевича (<данные изъяты>)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи (ВКС) гражданское дело по иску ФИО11 к Кузнецову Максиму Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

Онюков С.В. обратился в суд с иском к Кузнецову М.Г. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, в размере 1000 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 30 мая 2022 г. в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут Кузнецов М.Г., находясь на придомовой территории <адрес>, напротив подъезда №, в ходе ссоры с ФИО11., который подшучивал над Кузнецовым М.Г., с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО11 из-за его противоправного поведения, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес не менее трех ударов данным ножом по различным частям тела ФИО11 а именно не менее двух ударов в левую поясничную область и не менее одного удара в область левого локтевого сустава, после чего он прекратил свои противоправные действия и с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Кузнецов М.Г. причинил ФИО11 физическую боль и следующие повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.17 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 28.07.2022 г. Кузнецов М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил с законную силу 09.08.2022 г.

Преступными действиями ответчика Кузнецова М.Г. потерпевшему ФИО11 причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Необходимым условием возмещения морального вреда в данном случае является причинение вреда причинно-следственной связью между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Фактически в результате преступных действий Кузнецова М.Г. истец ФИО11 лишился жизненно важного органа <данные изъяты>, что повлечет негативные для него последствия на всю его жизнь.

Длительное время после причиненного вреда здоровью ФИО11 проходил лечение, был ограничен в движении и в физической нагрузке, был лишен возможности вести прежний образ жизни, а также испытывал боль от телесных повреждений, постоперационного периода. До настоящего времени истец периодически испытывает боли в местах телесных повреждений, пытается наладить жизнеобеспечения без почки, удаленной по вине ответчика.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 1 020 000 рублей, из которых 20000 рублей ответчик ему уже возместил. Данную сумму он расценивает как разумную, справедливую и пропорциональную причиненному моральному вреду.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Кузнецова М.Г., составляет 1000 000 рублей (1020 000 руб. – 20 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для оказания юридической помощи между ФИО11 и ООО «ЮГрупп ТКВ» был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «ЮГрупп ТКВ» предоставило юридические услуги истцу на сумму 3 000 рублей, что подлежит взысканию с Кузнецова М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Кузнецова Максима Георгиевича в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей и почтовые расходы, понесенные Истцом по отправлению иска.

10 ноября 2022 года от истца ФИО11 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Кузнецова М.Г. почтовых расходов. Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст. 173,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец ФИО11 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кузнецов М.Г. исковые требования признал, при этом просил снизить сумму морального вреда.

Заслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО11 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2022 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, Кузнецов М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Кузнецов М.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 мая 2022 г. в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут Кузнецов М.Г., находясь на придомовой территории дома №97 по ул. Полежаева г. Саранска, напротив подъезда №1, в ходе ссоры с ФИО11 который подшучивал над Кузнецовым М.Г., с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО11 из-за его противоправного поведения, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес не менее трех ударов данным ножом по различным частям тела ФИО11 а именно не менее двух ударов в левую поясничную область и не менее одного удара в область левого локтевого сустава, после чего он прекратил свои противоправные действия и с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Кузнецов М.Г. причинил ФИО11 физическую боль и следующие повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.17 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Подсудимый Кузнецов М.Г. оглашенные в судебном заседании показания, явку с повинной и протокол проверки показаний на месте подтвердил, в содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшего.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик возместил моральный вред истцу в размере 20000 рублей, что подтверждается расписками от 24.07.2022 г.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что причиненный ФИО11 моральный вред в результате виновных действий Кузнецова М.Г. возмещен частично в размере 20000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причинённого преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2022 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, Кузнецов М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключению эксперта №501/2022 (М) телесные повреждения, нанесенные ФИО11. в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасность для жизни.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Поэтому причиненные нравственные страдания компенсируются в денежной форме. Денежная сумма побуждает в человеке определенные положительные эмоции для восстановления его психо-эмоционального положения, существовавшего до нарушения права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств произошедшего, полученных повреждений, которые сами по себе являлись опасными для жизни в момент причинения и повлекли за собой расстройство здоровья, причинение вреда здоровью ФИО11, были сопряжены с физической болью, понесенными нравственными и физическими страданиями и его индивидуальными особенностями; требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, длительность его лечения (согласно амбулаторной карты длительное нахождение на стационарном лечении, потеря жизненно важного органа), возраст и личность истца, его индивидуальные особенности, степень вины истца и ответчика в произошедшем, то обстоятельство, что ответчиком было выплачено 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация морального вреда в размере 330 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, подтверждённых представленным договором на оказание юридических услуг №241-С от 23 августа 2022 года, и копиями квитанций от 23 августа 2022 года, 29 августа 2022 года (л.д.21-26).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта первого пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Кузнецова М.Г. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к Кузнецову Максиму Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Максима Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия) в пользу ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 333000 (триста тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Кузнецова Максима Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова