Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2024 ~ М-1006/2024 от 18.03.2024

38RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                                                    Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

настоящий иск обоснован тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФКП, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом выплачено страховое возмещение поврежденного ТС в размере 521 673 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ №. Дата САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 252 600 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 121 673 руб. (521 673 руб. сумма ущерба, без учета износа – 400 000 руб. сумма страхового лимита по ОСАГО виновника).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 121 673 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 634 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд установил, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору страхования транспортных средств, страховой полис серии ХХХ №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ №.

Доказательств выбытия транспортного средства из владения ФИО1 помимо его воли материалы дела не содержат.

Истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выплачена денежная сумма в размере 521 673 руб. в счет возмещения затрат по проведению ремонта данного автомобиля, что подтверждено платежным поручением № от Дата.

Дата САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 252 600 руб. (платежное поручение № от Дата).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от Дата и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного по правилам ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, судом установлено, что вред был причинен по вине ответчика. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не представлено.

Истец выполнил свои обязательства по договору страхования, в силу ст. 965 ГК РФ к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое собственник автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с вычетом 521 673 руб. (сумма ущерба без учета износа) и 400 000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) руб., которые подлежат возмещению истцу ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, и с учетом положений ст.15 ГК РФ, то есть в размере 121 673 руб. (521 673 - 400 000).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За почтовые расходы истцом уплачено 88,80 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, направлено исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика.

Таким образом, судебные издержки по оплате почтовых услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 88,80 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 634 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт гражданина РФ №, выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адресе Адрес) в пользу ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) сумму страховой выплаты в размере 121 673 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 634 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.