Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-548/2023 от 09.08.2023

дело ...

РЕШЕНИЕ

...                                                                                 28 сентября 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тречекас К.В. – Лаврентьев С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Тречекас К.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник Тречекас К.В. – Лаврентьев С.Б., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Тречекас К.В. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и отказался от подписи в акте. После оформления протокола об административном правонарушении Тречекас К.В. самостоятельно поехал в наркологический диспансер для прохождения добровольного медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено. Доводы защиты не опровергнуты. Тречекас К.В. был остановлен ..., а не ....

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении Тречекас К.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

В судебном заседании Тречекас К.В. и его защитник Лаврентьев С.Б. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 20 минут Тречекас К.В., находясь возле ... Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Шкода Октавия», регистрационный знак К668НН/763, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Тречекас К.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Тречекас К.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленным с участием двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения Тречекас К.В., в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,619 мг/л; объяснениями понятых Ю.А. Ильина и Ф...., которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тречекас К.В. был согласен с его результатами, но отказался подписывать документы; и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тречекас К.В. в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Тречекас К.В. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Между тем, от подписи в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении он отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тречекас К.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств судьей предыдущей инстанции и их переоценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, утверждение Тречекас К.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, находился в трезвом состоянии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства в обоснование факта управления транспортным средством Тречекас К.В. в состоянии опьянения, другие доказательства отвергнуты.

Право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определили у Тречекас К.В. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,619 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Данные Правила являлись действующими на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тречекас К.В. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласие Тречекас К.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалами дела не подтверждено. Напротив, материалы дела, в частности объяснения понятых, свидетельствуют о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, оснований для направления Тречекас К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Тречекас К.В. по своему усмотрению.

Ошибочное указание даты совершения правонарушения ... вместо правильного ... в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... подлежит устранению в порядке части 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Тречекас К.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

В целом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Тречекас К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Тречекас К.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Тречекас К.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Тречекас К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Тречекас К.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Тречекас К.В. – Лаврентьев С.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                         Р.И. Гиззатуллин