Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-798/2023 от 10.05.2023

№/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604                                     ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В.,

         рассмотрев апелляционную жалобу Константинова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения,

        на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес>, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №,     Константинов К.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что он, в период времени с 15:24 до 15:44 ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 15:24 до 15:44 ДД.ММ.ГГГГ..

На данное постановление заявителем Константиновым К.В. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку пользование парковкой в тот день было полностью оплачено его женой, только при оплате она ввела номер другого своего автомобиля.

Заявитель и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, приобщенные к жалобе копии истории операции и справки за 27.03.2023г., судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя Константинова К.В. и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Константинова К.В..

Как усматривается из материалов дела и подтверждается справкой по операции, ФИО3 оплатила за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе ДД.ММ.ГГГГ 255 руб. 00 коп. через приложение, но при оплате ввела государственный номер другого своего транспортного средства №, вместо №, что подтверждается историей операции за 27.03.2023г., в связи с чем, аппаратура данный платеж за автомашину с государственным регистрационным знаком № «не увидела».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Константинова К.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу заявителя Константинова К.В., удовлетворить.

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Константинова К.В. отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Константинова К.В..

         Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                         (подпись)                                       С.В. Ходкин