Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-43/2022 от 26.04.2022

Дело №1-43/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                                пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

подсудимого Шумилова С.А.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумилова С.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>,<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коношского районного суда Архангельской области условное осуждение отменено с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2. ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом Архангельской области по ст.30 ч.3, ст.131 ч.2 п. «б», ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов С.А. виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.      

Шумилов С.А., достоверно зная об установлении в отношении него решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и установления административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области. Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шумилову С.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шумилову С.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, возложенных судом ограничений, в нарушение Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями) и будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории посёлка Коноша Коношского района Архангельской области, проживая по адресу: <адрес> не соблюдал административные ограничения.

Так Шумилов С.А. ДД.ММ.ГГГГ пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Он же (Шумилов С. А.) ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Коношскому району по адресу: <адрес>, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Он же (Шумилов С. А.) ДД.ММ.ГГГГ пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вследствие чего постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Он же (Шумилов С. А.) ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Коношскому району по адресу: <адрес>, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Он же (Шумилов С. А.) ДД.ММ.ГГГГ пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вследствие чего постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Он же (Шумилов С.А.) ДД.ММ.ГГГГ пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Он же (Шумилов С.А.) ДД.ММ.ГГГГ пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Он же (Шумилов С.А.), ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего Шумилов С.А. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шумилов С.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном, вину признает.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за преступление не превышает одного года лишения свободы.

Действия Шумилова С.А. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Шумилов С.А. совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Шумилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Шумилову С.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое ему преступление носит очевидный характер, обстоятельства совершения преступления установлены на основании совокупности иных доказательств, значимой информации для раскрытия и расследования преступления Шумилов С.А. не сообщал. Признательные показания подсудимого и заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не могут быть отнесены к данному смягчающему обстоятельству.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, а также то, что Шумилов С.А. имеет место работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумилова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шумилову С.А. считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На апелляционный период меру пресечения Шумилову С.А. не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий -                                                                    Е.Н. Волощенко