Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-139/2023 от 30.03.2023

5-139/2023

66RS0№-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 апреля 2023г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваганова Н. С., <данные изъяты> г.рождения, уроженца г. <данные изъяты>

, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

10 <данные изъяты> г. Екатеринбурга Ваганов, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке ул. <данные изъяты> при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением П.И.А., которая двигалась во встречном направлении прямо, после чего автомашину <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> под управлением С.А.А., совершающего поворот налево, на <данные изъяты>. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения, пассажир М.А.С. получила травму, которая судебно-медицинской оценке не подлежит, а <данные изъяты> получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым Ваганов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Падерин, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание Ваганов вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшим.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседание пояснила, что в результате ДТП она получила ушиб, извинения приняла.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП автомашина получила травму механические повреждения,, извинения принял.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Ваганова в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. Екатеринбурга Ваганов, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке ул. <данные изъяты> при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением П.И.А., которая двигалась во встречном направлении прямо, после чего автомашину <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> под управлением С.А.А., совершающего поворот налево, на ул. <данные изъяты> В результате столкновения автомашины получили механические повреждения, пассажир М.А.С. получила травму, которая судебно-медицинской оценке не подлежит, а <данные изъяты> получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта <данные изъяты> вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Вагановым Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения и с которым Ваганов был согласен ;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, видеозаписью ;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением <данные изъяты> потерпевшего, определившим получение <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;

-заключением эксперта <данные изъяты> согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя <данные изъяты> не соответствовали требованиям п, 8.1, 13.4 ПДД РФ ;

-сведениями о работе светофорного объекта и расположения дорожных знаков;

--сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Вагановым требований пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ, что состоит в прямой связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Ваганова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ребенка, положительную характеритстику и ходатайство с места работы, отсутствие грубых нарушений ПДД РФ..

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ваганова Н. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> (<данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)