Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-621/2023 от 17.10.2023

УД ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 01 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Манушкина А.В., единолично при секретаре Зайковой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – Малахирова Б.М.,потерпевшего – Федорова С.Ф.,

подсудимогоКарпова Ю.А., его защитника – адвоката Алексеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карпова Ю.А., родившегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Карпов Ю.А. умышленно из корыстных побуждений, действуя тайно, перелез через забор ограды дома по адресу: ..., после чего подошел к входной двери веранды вышеуказанного дома, выставил часть окна, через образовавшийся проем просунул руку и открыл дверь веранды, затем зашел внутрь, где при помощи найденного в веранде гвоздодера взломал навесной замок двери, ведущей из веранды в дом, и зашел внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализацию своего преступного умысла Карпов Ю.А., находясь в вышеуказанном доме, из холодильника тайно похитил кусок сала массой 500 грамм стоимостью 350 рублей.

С похищенным имуществом Карпов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 350 рублей.

В судебном заседании Карпов Ю.А. вину признал в полном объеме и пояснил, что в содеянном раскаивается, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он хотел есть, заработную плату ему в СНТ не выдали, родная сестра уехала в Улан-Удэ, а единственный в СНТ магазин закрылся по причине окончания дачного сезона.Он подошел к участкусоседа Потерпевший №1, перелез через деревянный забор, подошел к форточке веранды дома, форточка была из фанеры, он её выставил.После он просунул
руку в форточку, открыл дверь веранды и прошел к входной двери дома. На входной
двери в дом был навесной замок, который он взломал лежащим на полу гвоздодером. Он вошел в дом, подошел к холодильнику, из которого взял кусок сала, часть которого съел сам, а остальное отдал своей собаке.

Помимо признательных показаний Карпова Ю.А. его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1 пояснил, что постоянно проживает по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ рано утром он уехал на электричке в город, когда вернулся в этот же день обнаружил, что у негона веранде выставлена часть окна, а замок входной двери сломан. Войдя домой он увидел, что в морозилке отсутствовало сало весом около 500 грамм стоимостью 350 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имеется дача по адресу: ... От соседа Потерпевший №1 узнала о том, что к нему
залезли в квартиру. В краже подозревает дворника, которого зовут
Карпов ФИО8 (л.д. 37-38).

Помимо указанных доказательства в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он просит
принять меры в отношении неизвестного ему лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитило его имущество путем взлома жилого дома (л.д. 6);

- явка с повинной Карпова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он совершил кражу из жилого дома (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: .... В ходе осмотра изъяты гвоздодер, навесной замок (л.д. 11-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены и установлены индивидуальные признаки гвоздодера, навесного замка (л.д. 20-23).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы данные в судебном заседании показания подсудимого Карпова Ю.А. и показания потерпевшего Потерпевший №1, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, чтоДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Карпов Ю.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, путем проникновения в помещение веранды и взлома навесного замка на входной двери незаконно проник в жилой дом, по адресу: ..., откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 350 рублей, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие данного имущества в отсутствие собственника и иных лиц.

Суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из исследованных судом, в том числе письменных доказательств установлено, что подсудимый с целью кражи совершил противоправное тайное вторжение в дом, предназначенный для постоянного проживания в нем. В силу примечания к статье 139 УК РФ указанное помещение является жилищем, поскольку предназначено для постоянного проживания в нем.

Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято, и Карпов Ю.А. получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия Карпова Ю.А.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая поведение Карпова Ю.А.в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Карпову Ю.А.суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Карпова Ю.А., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Карпова Ю.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения подсудимогоот уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО5 на предварительном следствии в сумме 7020 рублей и в суде в сумме 2469 рублей подлежат взысканию с Карпова Ю.А.в доход государства.

При этом суд учитывает, что Карпов Ю.А.находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Меру пресечения Карпову Ю.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпов Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Карпова Ю.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о поведении 1 раз в месяц, при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган.

Меру пресечения Карпову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

При необходимости зачесть Карпову Ю.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26.09.2023 по 27.09.2023.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – гвоздодер, навесной замок – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с Карпова Ю.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 9489 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.В. Манушкин