Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2022 от 25.07.2022

№11-16/2022

УИД 03MS0192-1-2022-001548-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 г.                             с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя ответчика Басырова Н.Р. – адвоката Батыровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Басырова Н.Р. – адвоката Батыровой Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДАТА по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Басырову Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось к мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан с исковым заявлением к Басырову Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА исковые требования ООО МФК «Займер» к Басырову Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДАТА удовлетворены в полном объеме. С Басырова Н.Р. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 18 110 рублей, из которых сумма основного долга 7 500 рублей, проценты по договору займа за 461 день пользования займом за период с ДАТА по ДАТА – 10 610 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 724,40 рублей.

Не согласившись с указанным Басыров Н.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО МФК «Займер» отказать, в обоснование указывает, что он договор займа с ООО МФК «Займер» не заключал, денежные средства не получал.

В судебном заседании представитель ответчика Басырова Н.Р. – адвокат Батырова Р.Р. апелляционную жалобу Басырова Н.Р. поддержала, в дополнение указала, что в договоре займа не оговорен способ предоставления займа заемщику, также не определен порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи. Не представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление ответчику денежных средств, не представлена надлежащим образом заверенная копия договора займа.

Истец ООО МФК «Займер» и ответчик Басыров Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Заслушав представитель ответчика – адвоката Батырову Р.Р., изучив представленные материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Басыровым Н.Р. и ООО МФК "Займер" заключен договор потребительского займа № от ДАТА, согласно которому, взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 7 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДАТА включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Басыровым Н.Р. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Поступление денежных средств на счет ответчика Басырова Н.Р. также подтверждается выпиской по его счету, предоставленному ПАО Сбербанк.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга по договору займа составила сумму в размере 18 110 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 7 500 рублей, суммы начисленных процентов в размере 10 610 рублей.

Суд первой инстанции установив, что указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, правомерно удовлетворил исковые требования ООО МФК "Займер".

Доводы ответчика Басырова Н.Р. и его представителя – адвоката Батыровой Р.Р. о том, что Басыров Н.Г. не заключал договор займа с ООО МФК «Займер» опровергаются материалами дела.

Довод представителя об отсутствии платежного поручения также не влечет отмену обжалуемого судебного решения, поскольку факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств подтверждается выпиской по его счету.

Также не влечет отмену обжалуемого решения довод об отсутствии заверенной копии договора займа, поскольку договор займа был подписан со стороны заемщика электронной подписью, которая присутствует на всех страницах договора займа.

Вопреки доводам представителя ответчика способ предоставления займа определен Правилами предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО МФК «Займер», а порядок подписания договора займа с использованием простой электронной подписи в Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Басырову Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адвоката Батыровой Р.Р. – без удовлетворения.

Судья                                Г.С. Белорусова