Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2023 от 07.02.2023

дело № 11-123/2023

50MS0341-01-2022-001078-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Филберт» на решение мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу №2-856/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 13198025, процентов, иным платежам, государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.05.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <№ обезличен> в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит в размере 39 359 руб. на срок по 26.01.2018г. <дата> г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <№ обезличен> от 26.05.2014г., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№ обезличен> от 26.05.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». <дата> г. мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> было вынесено определение от отмене судебного приказа от <дата> г. о взыскании задолженности по договору <№ обезличен> от <дата> г., в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании долга по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <№ обезличен> от <дата> в размере 46 860,67 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 25 174,05 руб., процентов в сумме 17 174,05 руб., задолженность по иным платежам по договору в размере 4 249,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца ООО «Филберт», ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> г. <№ обезличен> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что <дата> г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <№ обезличен> в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит в размере 40 000 руб. сроком на 45 месяцев до <дата> г. под 29,90 % годовых.

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <№ обезличен> от 26.05.2014г., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№ обезличен> от 26.05.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

<дата> г. мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> г. о взыскании задолженности по договору <№ обезличен> от <дата> г. заключенного с ПАО «Почта Банк» с ФИО1

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований ООО «Филберт» указывает, что истцом не были представлены доказательства перечисления денежных средств ФИО1, в связи с чем кредитный договор между ПАО «Почта Банк» и ответчиком считается незаключенным.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 2.1., 3.1., 3.7., 6.1. условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта банк», для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ.

В качестве подтверждения исполнения обязательств истца по кредитному договору в материалы представлены заявление о предоставлении кредита, анкета, декларация ответственности и выписка по счету.

Выписка по счету содержит информацию о предоставлении кредита, частичном погашении процентов и основного долга, что свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и частичном исполнении договора.

Открытый в банке счет истца был предназначен для зачисления выданного банком кредита, внесения ежемесячных аннуитетных платежей в погашение соответствующей задолженности по соглашению о кредитовании, а также проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.

В соответствии с выпиской по счету за период с <дата> по 13.12.2018 года, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, допускал просрочки в погашении платежей.

По состоянию на <дата> г. размер задолженности ответчика по договору <№ обезличен> от <дата> г. составляет 46 860, 67 руб., из них 17 436,63 руб. - задолженность по процентам, 25 174,05 - задолженность по основному долгу, 4 249,99 руб.-задолженность по иным платежам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом, возражений не представил, в связи с чем, суд в силу ст. 56 ГПК РФ берет за основу решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 46 860, 67 руб., из них 17 436,63 руб. - задолженность по процентам, 25 174,05 - задолженность по основному долгу, 4 249,99 руб.-задолженность по иным платежам.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 605,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13198025 от <дата> г. в размере 46 860 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 605 рублей 49 копеек.

Судья                                                                                  Ю.В. Миронова