Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-13/2023 от 10.01.2023

     Дело № 2-444/2023

24RS0014-01-2023-000022-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                              02 октября 2023 г.

        Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

        при секретаре Горбатенко Н.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Киселёвой Надежде Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества после смерти Киселевой Ольги Георгиевны,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника Киселевой Ольги Георгиевны.

           Требования мотивированы тем, что 23.12.2018 г. между АО МКК «Метрофинанс» и Киселевой О.Г. заключён договор потребительского займа № №, в соответствии к которым заемщику был предоставлен займ в размере 15000 руб. Киселева О.Г., в соответствии с условиями договора, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и Общими условиями заключения, указанными в оферте и являющимися составными частями договора. Данный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком посредством подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС – сообщении кредитора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Киселевой О.Г. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены. 06.06.2019 г. АО МКК «Метрофинаснс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № №,. 28.09.2020 г. АО МКК «Метрофинанс» на основании договора уступки прав (требования) уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект». Задолженность Киселевой О.Г. составляет 56763 руб., в том числе: 15000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 6750 руб. – сумма задолженности по срочным процентам, 30000 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 5013 руб. – сумма задолженности по штрафам, пени. Вместе с тем, установлено, что Киселева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла, после ее смерти нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. заведено наследственное дело №. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). Если у заемщика есть наследники и они не отказались от наследства, то обязанность погашать кредит ложится именно на них в долях, пропорциональных долям в наследстве.

По изложенным основаниям истец просит взыскать задолженность по договору займа № АG8458173 в размере 56763 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1902,90 руб.

          Определением Енисейского районного суда от 05 июня 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Киселёва Надежда Федоровна.

           Истец ПАО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явилась, в рамках искового заявления представителем Горбуновой А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Киселёва Н.Ф. вызывалась в суд по адресу: <адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Киселёва Н.Ф. обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Киселёва Н.Ф. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М. и администрация г. Енисейска, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Нотариус Зайцев А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.12.2018 г. между АО МКК «Метрофинанс» и Киселевой О.Г. заключён договор потребительского займа № №, в соответствии к которым заемщику был предоставлен займ в размере 15000 руб.

Киселева О.Г., в соответствии с условиями договора, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и Общими условиями заключения, указанными в оферте и являющимися составными частями договора. Данный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком посредством подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС – сообщении кредитора.

Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) предусмотрено, что договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата суммы микрозайма составляет 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования Заемщиком суммой микрозайма.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 547,500 процентов годовых.

Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случае когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в п. 2 Индивидуальных условий. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов) – 21750 руб., из которых сумма основного долга – 15000 руб., сумма процентов – 6750 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком условий Договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) любым третьим лицам на условиях, определяемых им самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства РФ при уступке таких прав (требований).

АО МКК «Метрофинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Киселевой О.Г.

06.06.2019 г. АО МКК «Метрофинаснс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № №,. 28.09.2020 г. АО МКК «Метрофинанс» на основании договора уступки прав (требования) уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.09.2020 г. и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 28.09.2020 г.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева О.Г. умерла в <адрес> края, что подтверждается актовой записью о смерти №, составленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

         Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности заемщика Киселовой О.Г. по договору потребительского займа составляет 56763 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам за пользование – 6750 руб., задолженность по процентам за просрочку – 30000 руб., пени, штрафы – 5013 руб.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

            В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

          Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

           В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

        Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа, следует, что после смерти Киселевой О.Г. было заведено наследственное дело № по заявлению Киселёвой Н.Ф. (дочери) о принятии наследства после ее смерти на любое имущество наследодателя, какое окажется ей принадлежащим на дату смерти.

Нотариусом Муниной Ш.М. Киселёвой Н.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Киселевой О.Г. в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; а также на получение социальной выплаты в сумме 4549,32 руб. (жилищная субсидия).

        Также наследником после смерти Киселевой О.Г. является Киселев Ф.И. (супруг), который представил нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследство, оставшегося после смерти своей супруги в пользу его дочери Киселёвой Н.Ф.

         Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Киселёва Н.Ф.

         Доказательств того, что иные наследники приняли наследство, не имеется.

Какое-либо иное имущество, принадлежащее Киселевой О.Г. при жизни, а также наличие счетов в банках, либо иных денежных средств не установлено.

         Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 590678,88 руб.

         Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого Киселёвой Н.Ф. после смерти Киселевой О.Г. превышает размер долгов наследодателя.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость недвижимого имущества не оспорена.

         Размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, составляет 56763 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам за пользование – 6750 руб., задолженность по процентам за просрочку – 30000 руб., пени, штрафы – 5013 руб.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие Киселёвой Н.Ф. наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга, принимая во внимание, что задолженность Киселевой О.Г. перед ООО «Айди Коллект» не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

        Таким образом, с ответчика Киселёвой Н.Ф. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 56763 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам за пользование – 6750 руб., задолженность по процентам за просрочку – 30000 руб., пени, штрафы – 5013 руб.

         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1902,90 руб., факт несения которых истцом подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

           Взыскать с Киселёвой Надежды Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № в сумме 56763 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 1902 рубля 90 копеек, а всего 58665 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 г.

Судья                                                                                                                  Н.М. Ларионова