Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-17/2023;) от 07.12.2023

УИД 76RS0009-01-2023-000405-14

Дело №12-1/2024 (12-17/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2024года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

с участием Белова В.В.,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова Вячеслава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление должностного лица – начальника ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Дудрина А.А. от 07.12.2023 № 18810076230008306497 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Дудрина А.В. № 188100762300083064497 от 07.12.2023 Белов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 24.11.2023 в 07 часов 20 минут он, управляя автомобилем Тойота РАФ4, гос. рег. знак №, на 354 км автодороги М-8 «Холмогоры», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произвел касательное столкновение при встречном разъезде с Грузовым Фургоном 3009Z5, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО9, и транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД).

Не соглашаясь с указанным постановлением, Белов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и протокол по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные и необоснованные, мотивируя свою просьбу тем, что вывод о виновности его в совершении административного правонарушения не соответствует материалам дела. В обоснование жалобы, указал, что в его действиях нет нарушений ПДД, так как именно водитель Газели (ФИО6) выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем. Сам же Белов ехал не в колонне транспортных средств, а на расстоянии 300-400 м от впереди идущего транспортного средства. Просит отменить постановление должностного лица от 07.12.2023г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. В судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что именно водитель газели ФИО6 нарушив правила дорожного движения, выехал на сторону движения Белова и произвел касательное столкновение. Пояснил, что его жена не могла видеть момента аварии, так как спала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленным местом жительства, указал, что ранее данные инспектору ГИБДД объяснения поддерживает полностью.

Свидетель Белова Н.А., являющаяся на момент ДТП пассажиром автомашины Тойота РАФ4, гос. рег. знак В 667 ЕК 76 и супругой Белова В.В., в судебном заседании указала, что момента столкновения не видела, так как дремала. Проснулась от сильного удара. Муж сказал, что на них налетела Газель. Ехали ли они в колонне или нет, она сказать не может, так как спала. При даче объяснений сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, она сказала, что, «возможно, они ехали в колонне и она видела момент столкновения», так как инспектор ее запутал.

Свидетель - инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому Району Петров В.А. в судебном заседании пояснил, что 24.11.2023г. совместно с ИДПС лейтенантом полиции Муриным С.В. осуществил выезд на место ДТП - 354 км автодороги М-8 с участием автомашин Газель г.р.з. № под управлением ФИО9 и Тойота РАФ4 г.р.з. № под управлением Белова В.В. С гражданина Белова В.В. были взяты объяснения по факту ДТП, в котором он пояснил, что на участке автодороги М-8 на 354 км он двигался в сторону г. Вологды на своей автомашине. Указал, что в момент ДТП кроме автомашины Газель г.р.з. № и его автомашины Тойота РАФ4. гр.з. В667ЕК 76 и впереди него в попутном направлении никаких транспортных средств не было. Внезапно для него водитель Газели ФИО9 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение по касательной с его автомашиной. Также была допрошена пассажир автомашины Тойота РАФ 4 свидетельница Белова Н.А., которая изначально пояснила, что перед их автомашиной в попутном направлении двигались грузовые автомашины, то есть они с мужем ехали в колонне из автомашин, а потом, после вопроса о несовпадении объяснений ее и ее мужа, она начала путаться и указала, что вообще дремала и момента столкновения не видела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

По делу установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица – начальника ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району от 07.12.2023 №18810076230008306497 Белов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что 24.11.2023г. в 07 часов 20 минут на 354 км автодороги М-8 «Холмогоры», Белов В.В., управляя автомобилем Тойота РАФ4, гос. рег. знак №, в нарушение 9.1 ПДД РФ, а именно правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, произвел касательное столкновение при встречном разъезде с Грузовым Фургоном 3009Z5, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО9, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Факт нарушения Беловым В.В. п. 9.1 Правил дорожного движения, то есть совершения им административного правонарушения, подтверждается материалами дела: сообщениями о ДТП от 24.11.2023г., объяснениями Белова В.В., ФИО7, ФИО9, ФИО10, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.11.2023г., рапортом, протоколом об административном правонарушении 76АВ№339052 от 07.12.2024г., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810076230008306497, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, видеозаписями с видерегистратора патрульного автомобиля процесса взятия объяснений, иными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом в видеозаписях с видеорегистратора патрульного автомобиля видно, как свидетель ФИО7 сначала утверждает, что они с мужем Беловым В.В. ехали в колонне,- «впереди них двигалась большегрузная машина», а потом, после уточнения вопроса о несовпадении показаний ее и ее мужа - Белова В.В., указала, что спала на пассажирском сидении и ничего не видела. Противоречивые объяснения пассажира автомобиля Тойота РАФ4, гос. рег. знак № ФИО7, позволяют сделать вывод, что Белов В.В. в темное время суток следовал в колонне автомобилей и с целью совершить обгон впереди идущего транспортного средства в нарушение п.9.1. ПДД РФ сместился на полосу встречного движения, что привело к касательному столкновению с Грузовым Фургоном 3009Z5, гос.рег.знак М095ХЕ29 под управлением водителя ФИО9, двигающегося по полосе встречного движения во встречном направлении.

Действия Белова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Белова В.В. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что заявитель не нарушал требования 9.1 ПДД РФ является безосновательным и противоречит материалам дела.

Пояснения Белова В.В. с очевидностью не подтверждают доводов заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Совершенное Беловым В.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Белову В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Белова В.В., суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – начальника ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Дудрина А.А. от 07.12.2023 № 18810076230008306497 в отношении Белова Вячеслава Валентиновича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Егорова М.П.