Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 31.01.2023

Дело №1-113/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-000315-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Ворониной А.Д., помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А.,

подсудимого Давыдова В.В.,

защитника-адвоката Никифоровой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. приобрел семена наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), которые доставил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в дальнейшем осуществил их посев в подвальном помещении хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке по месту своего проживания.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Давыдов В.В., находясь в одной из комнат подвального помещения надворной постройки, расположенной на приусадебном участке дома по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, сорвал два незаконно выращенных им наркотикосодержащих растения конопли (растения рода Cannabis), массами не менее 16,65г и 17,79г, что относится к значительному размеру, и оставил хранить их на ступеньках, ведущих в подвальное помещение. В тот же день Давыдов В.В., находясь там же, срезал с двух ранее сорванных им наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), их части, содержащие наркотические средства, массой не менее 305,55г, что относится к крупному размеру, и оставил хранить их на ступеньках, ведущих в подвальное помещение.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГг. и не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Давыдов В.В., находясь в одной из комнат подвального помещения надворной постройки, расположенной на приусадебном участке дома по месту своего проживания, высушил отдельные части ранее срезанных им наркотикосодержащих частей растений конопли (растения рода Cannabis), массой не менее 148,92г, что является крупным размером, и поместил в три стеклянные банки и перенес в строение бани на приусадебном участке указанного дома. После чего Давыдов В.В. с той же целью незаконно хранил указанные растения, содержащие наркотические средства, их части, наркотическое средство по данному адресу до изъятия ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции в период с 17 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в ходе осмотра домовладения.

Подсудимый Давыдов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям Давыдова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в один из дней во второй половине июля 2022г. он высадил ранее приобретенные им семена конопли в емкости с грунтом, размещенные в подготовленных им комнатах подвального помещения хозяйственной постройки по месту своего проживания. Затем, в августе 2022г. он сорвал два выращенных им растения конопли, после чего срезал с них соцветия, а оставшиеся части данных растений оставил в подвальном помещении. Соцветия он просушил естественным образом в течение недели, после чего, в один из дней в конце августа 2022г. он разложил высушенные части соцветия растения конопли в три стеклянные банки, которые перенес в помещение бани, где и хранил без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции. (т.1 л.д.97-101, 107-109, 227-229, т.2 л.д.64-66)

Помимо признания Давыдовым В.В. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> К. и Д., а также с участием Давыдова В.В., произвел осмотр места происшествия – домовладения № по <адрес>. В ходе следственного действия по вышеуказанному адресу, помимо прочего, были обнаружены и изъяты два растения конопли, части указанного растения, а также три банки, каждая из которых содержала в себе наркотическое вещество – марихуану.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> Ц. и Д., а также с участием Давыдова В.В., принимал участие в осмотре места происшествия – домовладения № по <адрес>. По итогам производства указанного следственного действия в надворной постройке, помимо прочего, были обнаружены и изъяты два растения конопли, части указанного растения, а в бане – три банки, каждая из которых содержала в себе наркотическое вещество – марихуану. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., данным на предварительном следствии, он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> Ц. и К., а также с участием Давыдова В.В., участвовал в осмотре места происшествия – домовладения № по <адрес>. В ходе проведенного следственного действия по вышеуказанному адресу, помимо прочего, были обнаружены и изъяты два растения конопли, части указанного растения, а также три банки, каждая из которых содержала в себе наркотическое вещество – марихуану. (т.1 л.д.156-160)

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого принял участие в производстве осмотра места происшествия, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе производства следственного действия, помимо прочего, были изъяты кусты растений, их части, а также банки с растительным веществом зеленого цвета. Участвовавший в осмотре места происшествия владелец домовладения Давыдов В.В. пояснил, что изъятые растения и их части являются коноплей, которую он выращивал для собственного употребления.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качества понятого при производстве осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в его присутствии на территории домовладения, помимо прочего, были обнаружены кусты растений, их части, а также банки с растительным веществом зеленого цвета. Участвовавший в осмотре места происшествия владелец домовладения Давыдов В.В. пояснил, что изъятые растения и их части являются коноплей, которую он выращивал для собственного употребления. (т.1 л.д.136-139)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции с участием понятых и ее супруга Давыдова В.В. был произведен осмотр их домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по итогам которого были обнаружены и изъяты кусты растений, их части, а также банки с растительным веществом зеленого цвета. (т.1 л.д.214-215)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подвального помещения надворной постройки и бани обнаружены и изъяты: 14 растений зеленого цвета с грунтом; 2 деформированных растения зеленого цвета и вещество растительного происхождения; три стеклянные банки с веществом растительного происхождения; стабилизатор напряжения; два вентилятора; 8 светодиодных ламп; 12 бутылок с жидкостью; 2 полимерных пакета с удобрением; 2 фильтра очистки воздуха; 8 датчиков периода включения; 2 датчика измерения температуры; 2 лампы ДНАТ, след руки на отрезок липкой ленты размером 25х18мм, след руки на отрезок липкой ленты размером 30х30мм. (т.1 л.д.8-20)

Согласно выводам эксперта в заключении №э от ДД.ММ.ГГГГг., представленные на экспертизу два деформированных растения являются наркотикосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), суммарная масса двух наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) определенная после высушивания составила 34,44 <адрес> на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотикосодержащими частями растения конопли (растения рода Cannabis). Масса наркотикосодержащих частей растения конопли (растения рода Cannabis) определенная после высушивания составила 305,55г. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства – каннабис (марихуана) определенная после высушивания составила 148,92г. (т.1 л.д.53-55)

Согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., след руки на отрезке липкой ленты размером 25х18мм оставлен среднем пальцем правой руки Давыдова В.В., след руки на отрезке липкой ленты размером 30х30мм оставлен безымянным пальцем правой руки Давыдова В.В. (т.1 л.д.116-122)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. Давыдов В.В. признал факт приобретения и хранения для личного потребления, без цели сбыта, растений конопли, их частей, а также наркотического средства. (т.1 л.д.22)

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, конопля (растение рода Cannabis) и ее части отнесены к растениям, содержащим наркотические средства, масса растения конопля (растение рода Cannabis) от 6 до 100 граммов составляет значительный размер, от 1<адрес> граммов – крупный размер, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ, масса наркотического средства каннабис (марихуана) от 1<адрес> граммов составляет крупный размер.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Давыдова В.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом, показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствует требованиям УПК РФ.

Показания подсудимого Давыдова В.В. не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Давыдова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., Давыдов В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты> (т.2 л.д.8-9), явку с повинной (т.1 л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения.

При назначении Давыдову В.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Давыдову В.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Давыдова В.В. от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а установление Давыдову В.В. испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание материальное и семейное положение Давыдова В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никифоровой И.В., на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Давыдова В.В. в федеральный бюджет, в размере 4680 рублей на предварительном следствии и 6240 рублей в судебном разбирательстве, в общей сумме 10920 рублей. Оснований для полного или частичного освобождения Давыдова В.В. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Давыдову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Давыдова В.В. являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением Давыдова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Давыдову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка липких лент со следами рук; 14 мешков, содержащих наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis); мешок, содержащий наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), а также их части; мешок, содержащий 3 стеклянные банки с наркотическим средством – каннабис (марихуана); стабилизатор напряжения; 2 вентилятора; 8 светодиодных ламп; 12 бутылок жидкого удобрения; 2 пакета с удобрением; 2 фильтра очистки воздуха; 8 датчиков периода времени; 2 датчика измерения температуры и влажности воздуха; 2 лампы ДНАТ – уничтожить.

Взыскать с осужденного Давыдова В.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 10920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.Н. Тарасова