Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2019 ~ М-37/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г.                                                                                   с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием представителя истца Попова А.А.,

представителя ответчика Худякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и Чарышском районах Гулая С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Парфёновское» о защите прав и интересов неопределённого круга лиц, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, требуя признать противоправным его бездействие в отношении неопределённого круга лиц, принять решение о понуждении к совершению действий по проведению производственного контроля; обязать муниципальное унитарное предприятие «Парфёновское» обеспечить проведение производственного контроля в <адрес> в соответствии с требованиями СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; обязать ответчика при предоставлении услуг водоснабжения по адресу: <адрес> разработать программу производственного контроля с учетом кратности, объема проведения лабораторных исследований в соответствии с требованиями СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; заключить договор на проведение производственного контроля с аккредитованной организацией с момента вынесения решения судом в течение одного месяца.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статью 11, часть 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения», пункты 1.5, 2.1, подп. «б» пункта 2.4, пункты 2.5, 2.7 Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., статью 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (в действующей редакции) «О защите прав потребителей» указал, что 06.12.2018 на имя главного государственного санитарного врача поступила информация из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах» о том, что муниципальное унитарное предприятие «Парфёновское» (далее – МУП «Парфёновское») не проводит производственный контроль при предоставлении услуг водоснабжения по адресу: <адрес> путем проведения лабораторно-инструментальных исследований. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУП «Парфёновское» является забор, очистка и распределение воды, однако мероприятия по проведению производственного контроля ответчиком не осуществляются.

В судебном заседании представитель истца – главный специалист-эксперт Попов А.А. исковые требования поддержал, уточнив их, просил признать противоправным бездействие МУП «Парфёновское» в отношении неопределённого круга потребителей, выразившееся в непроведении производственного контроля в соответствии с требованиями Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при предоставлении услуг водоснабжения по адресу: <адрес>. Обязать ответчика обеспечить проведение производственного контроля при предоставлении услуг водоснабжения по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями указанных Санитарных правил: разработать программу производственного контроля с учетом кратности, объема проведения лабораторных исследований в соответствии с требованиями Санитарных правил, заключить договор на проведение производственного контроля с аккредитованной организацией в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика – директор МУП «Парфёновское» Худяков В.А. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив, что МУП «Парфёновское» осуществляет услуги водоснабжения по адресу: <адрес>, однако мероприятия по проведению производственного контроля им не осуществляются, лабораторно-инструментальные исследования не проводятся в связи с трудным материальным положением предприятия, и суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, а именно статье 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статье11, части 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения», пунктам 1.5, 2.1, подп. «б» пункта 2.4, пунктам 2.5, 2.7 Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., статье 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (в действующей редакции) «О защите прав потребителей», части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается судом с ответчика в размере, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать противоправным бездействие муниципального унитарного предприятия «Парфёновское» в отношении неопределённого круга потребителей, выразившееся в не проведении производственного контроля в соответствии с требованиями Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организацияи проведение производственного контроля за соблюдением санитарныхправил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при предоставлении услуг водоснабжения по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Парфёновское» обеспечить проведение производственного контроля при предоставлении услуг водоснабжения по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: разработать программу производственного контроля с учетом кратности, объема проведения лабораторных исследований в соответствии с требованиями Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», заключить договор на проведение производственного контроля с аккредитованной организацией в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Парфёновское» в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья