Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 31.01.2023

Мировой судья Шмавонян А.И.

Дело №11-22/2023 УИД 22MS0018-01-2022-001921-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Наимове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселева Виктора Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Киселева Виктора Васильевича к ООО «Управляющая компания «ТСЖ Уют-62» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услугу, об обязании аннулировать незаконно выставленный долг по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Киселев Виктор Васильевич обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ТСЖ Уют-62» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услугу, об обязании аннулировать незаконно выставленный долг по содержанию жилого помещения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено как неподсудное мировому судье.

Не согласившись с указанным выше определением, ДД.ММ.ГГГГ истцом Киселевым В.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение и принять исковое заявление к производству мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи неправильным применением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 4,5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, имущественные споры при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Киселев В.В. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО «УК «ТСЖ Уют-62» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, исчисленной по двум строкам: «содержание помещения» и «уборка подъездов» в соответствии с законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неосновательным увеличением такой платы; обязать ответчика аннулировать незаконно выставленный долг по содержанию жилого помещения по строке «уборка подъезда» в сумме 1880 руб. 88 коп.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом заявлены требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100000 рублей, в связи с чем иск подсуден мировому судье в соответствии с положением п. 5 ст. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано истцом, его требования связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, истец просит обязать произвести перерасчет оплаты по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключив из него начисления за этот период в размере 1880 руб. 88 коп.., что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100000 рублей, в связи с чем, данное дело не подсудно районному суду.

Требование о возложении на организацию, поставляющую коммунальную услугу, обязанности аннулировать сумму задолженности по лицевому счету касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей. Сама формулировка исковых требований: не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Учитывая перечисленные выше нормы процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления районным судом.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением дела мировому судье на стадию принятия заявления.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░-62» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░