Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 ~ М-32/2023 от 09.02.2023

УИД: 88RS0003-01-2023-000033-81

Производство № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2023 по исковому заявлению Брюханова ФИО19 к Администрации с.Ванавара, Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Росавиации, Поповой ФИО20, Новиковой ФИО40 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    09.02.2023 г. Брюханов С.В. обратился в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к Администрации с.Ванавара, Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Росавиации (далее- Красноярское МТУ Росавиация), Поповой ФИО22, Новиковой ФИО23 о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: с<адрес> в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований следующее.

В его (Брюханова С.В.) владении находится недвижимое имущество - жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Он проживал по указанному адресу с родителями: отцом - <данные изъяты> все это время проживал в с.Ванавара и не переставал пользоваться имуществом. После смерти родителей он все - это время несет бремя содержания недвижимого имущества.

За время владения имуществом, им производился ремонт здания: заменены деревянные оконные рамы на пластиковые, сделан капитальный ремонт крыши - шифер заменен на кровельное железо, утеплены стены дома, за время владения домом я несколько раз делал косметический ремонт, в чистоте и порядке содержал придомовую территория, заменил палисадник, земельный участок использовался мною для посадки овощей, был всегда ухожен и очищен от сорняков, он регулярно оплачивал счета за электроэнергию.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

С 1983 года Брюханов С.В. владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

В связи с чем, Истец считает, что поскольку он владеет жилым зданием, расположенным по адресу: Красноярский <адрес> длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Просит суд признать право собственности Брюханова ФИО24 на недвижимое имущество, <данные изъяты> в силу приобретательной давности. Также Брюханова С.В. ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрация с.Ванавара - в судебное заседание не явился, представили суду отзыв о том, что возражений о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности не имеют.

Ответчик Попова Г.В., извещена судом надлежащим образом, представила отзыв на заявление из которого следует, что она долгое время, более 40 лет не проживает в с. Ванавара, имеет в собственности собственное жилье и постоянную регистрацию по месту жительства в г. Красноярск. Все это время, ее брат Брюханов ФИО25 «Истец», содержал дом по адресу: <адрес> и приусадебный участок, делал ремонты в доме, оплачивал коммунальные платежи, он добросовестно и открыто владел им как своим собственным более чем 15 лет, о том, что ее брат владеет домом и содержит его, она Попова Г.В.) все это время знала, поэтому не возражает тому, что за ее братом Брюхановым ФИО26 будет признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Аналогичный отзыв представлен ответчиком Новиковой А.В., которая также не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Красноярское МТУ Росавиация, в лице представителя К.С. Гонгальской К.С., действующей на основании доверенности № 15 от 03.03.2023г., представил в суд отзыв, в котором указала, что в полномочия Федерального агентства воздушного транспорта входит осуществление функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом я сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним, считает себя ненадлежащим ответчиком, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Росавиации.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были заблаговременно и надлежащим образом извещены, изложили свои доводы в письменном виде, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

     Допросив в судебном заседании свидетелей ФИО27 ФИО28 исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу приведенной нормы права, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение было незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ, по настоящему делу, истец должен доказать совокупность приведенных выше условий и обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Как следует из представленных в суд доказательств, Брюханов С.В. был зарегистрирован <данные изъяты>, о чем подтверждаются сведения из домовой книги.

Согласно архивной справке № 294 от 20.10.2022 МКУ «Эвенкийский архив» ЭМР Красноярского края в документах архивного фонда № Р-3 (В) администрации с. Ванавара (похозяйственные книги), переданных на муниципальное хранение, имеются сведения о <данные изъяты>

За информацией с 2002 по 2022 гг. обращайтесь в МСУ с. Ванавара по адресу: ул. Мира, д.16, с. Ванавара, Эвенкийский район, Красноярский край.

Информации о выделении земельного участка семье Брюхановых по адресу: <адрес> Тунгусско-Чунский район, Красноярский край в фондах архивохранилища отсутствует.

Согласно справки Администрации с.Ванавара № 41 от 17.01.2023г., жилой дом, <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение село Ванавара-не числиться.

Как указано в справке №2 от 16.01.2023г., выданной МКУ «Ванаваражилфонд», жило дом по адресу: <адрес> не состоит на балансе МКУ с.Ванавара «Ванаваражилфонд».

Согласно Постановления Администрации МСУ с. Ванавара от 12.03.2004г. № 29-п «<данные изъяты>

Из выписки похозяйственной книги с.Ванавара № 103 от 03.02.2023г. следует, что похозяйственная книга №34, лицевой счет хозяйства № 1005, адрес хозяйства, <данные изъяты>

Глава хозяйства – <данные изъяты>

Жена – <данные изъяты>

Согласно сведениям технического плана здания от 15.12.2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО29 страховой номер индивидуального лицевого счета <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Аналогичные сведения на жилой дом указаны в выписке из ЕГРН <данные изъяты>

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что знакома с Брюхановым С.В. еще с детского возраста. Она достоверно знает, что в дом по <адрес> заселились родители Брюханова С.В., это было примерно в 80-е годы 20 века. На земельном участке находилась маленькая избушка, потом построили дом, надворные постройки, гараж и стайку. Мама ФИО31 держала скот, отец был охотником, держал собак. После смерти родителей Брюханов С.В. продолжал жить в этом доме, производил ремонт, утеплил дом, садит огород.

Свидетель ФИО32 показал, что в доме по <адрес> проживали родители Брюханова С.В., он знает об этом достоверно, так как его часто просили проверять в этом доме электроприборы, сам он (ФИО33 знаком лично с Брюхановым С.В. с 1998 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку эти лица не заинтересованы в исходе дела. Свидетельские показания ФИО41 последовательны и согласуются с иными письменными доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и учитывает при вынесении решения.

Судом установлено, что действительно Брюханов С.В. проживал с родителями в доме по <адрес>. За все время проживания в указанном доме, он открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, регулярно делает в доме ремонт, поддерживает его техническое и санитарно-гигиеническое состояние.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества.

На момент рассмотрения дела в суде 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил более 18 лет.

Оценив все представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск Брюханова С.В. и признает за ним право собственности <адрес> в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поэтому суд считает, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Брюханова С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванавара, ул. Увачана, д.73.

На основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, по мнению суда, Администрация с. Ванавара, являясь ответчиком по настоящему гражданскому делу, освобождается от взыскания с неё в пользу Брюханова С.В. судебных расходов, в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст., ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Брюханова ФИО35 к Администрации с.Ванавара, Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Росавиации, Поповой ФИО36, Новиковой ФИО37 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности– удовлетворить.

Признать право собственности Брюханова ФИО38, <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Брюханова ФИО39 на указанный в нём объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено и подписано 17.03.2023 г.