Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-293/2020 от 15.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 года г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жердевой У.С.,

с участием

помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Абызова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы

Кондрашова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

осужденного 23.11.2016 <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

установил:

15.06.2020 в Донской городской суд Тульской области поступило ходатайство осужденного Кондрашова С.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от 23.11.2016на принудительные работы, направленное 02.06.2020.

Осужденный Кондрашов С.В. в судебном заседании не участвовал, о нем извещен своевременно, представил в адрес суда заявление, в котором просил ходатайство рассмотреть без его участия, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Отказ от защитника не связан с его материальным положением.

Защитник Кондрахин Н.П. поддержал ходатайство осужденного по доводам в нем изложенным.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Абызов М.А. указал, что осужденный характеризуется положительно, и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Помощник прокурора Казакова Г.А. указала, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена. Согласно имеющемуся заявлению возражает против удовлетворения ходатайства Кондрашова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд с учетом положений ст.399 УПК РФ счел возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

Как усматривается из представленного материала, Кондрашов С.В. осужден 23.11.2016 <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23.11.2016 с зачетом предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 29.08.2016 по 22.11.2016.

Осужденный Кондрашов С.В.отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 26.12.2016. Начало срока отбытия наказания осужденным – 29.08.2016, конец срока – 28.08.2023, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства – 14.08.2020 составляет 3 года 15 дней.

Из указанного следует, что осужденный Кондрашов С.В.отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

За время отбытия наказания Кондрашов С.В. имеет 9 поощрений за добросовестный труд, которые были объявлены 11.04.2017, 08.09.2017, 03.10.2017, 19.02.2018, 27.07.2018, 07.11.2018, 18.02.2019, 30.12.2019, 17.06.2020 (л.д.<данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> личного дела осужденного), а также 1 взыскание по СИЗО в виде выговора от 05.12.2016 за межкамерную связь (л.д.<данные изъяты> личного дела осужденного).

Суд учитывает, что данные меры поощрения применены к осужденному в основном за добросовестный труд, что в силу требований УИК РФ является обязанностью осужденного. По иным основаниям администрация учреждения не отметила поведение осужденного.

Наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания”).

Данное взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, допущенное осужденным Кондрашовым С.В. в течение всего периода отбывания наказания, несмотря на то, что было наложено в период вступления приговора в законную силу и на данный момент снято и погашено в установленные законом сроки, не является малозначительным, и относится к характеризующим данным личности осужденного за весь период отбытия им наказания.

Проф.бесед не имел.

Состоит на проф.учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

    Характеристик по делу не имеет.

    Отбывает наказание в обычных условиях.

    Ущерб преступлением не причинен.

    На основании справки от 08.07.2020 на исполнении в ФКУ ИК-1 в отношении осужденного Кондрашова С.В. исполнительных листов нет.

     Согласно свидетельству об уровне квалификации, осужденный в 2018 году окончил ФКП ОУ № г.<данные изъяты> и ему присвоена квалификация – слесарь-ремонтник 2 разряда.

Из представленной в обоснование данного ходатайства характеристики ФКУ ИК-1 от 10.08.2020 следует, что осужденный Кондрашов С.В. трудоустроен подсобным рабочим ЦТАО. Вину в совершенном преступлении признал частично, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории согласно ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, поддерживает отношения с родственниками. Привлекался к воспитательным мероприятиям, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед. На беседы реагировал правильно. В проводимых беседах высказывает намерения после освобождения прекратить преступную деятельность, вернуться к семье, трудоустроиться. Вывод: осужденный характеризуется положительно, и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости и имеет своей целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Замена неотбытого наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Анализируя изложенное, суд принимает во внимание отношение Кондрашова С.В. к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, позицию осужденного по совершенному деянию, который вину в совершенном преступлении признал частично и не изменил указанную позицию в период отбытия наказания, данные о личности осужденного, имеющего 9 поощренийза добросовестный труд, что в силу требований УИК РФ является обязанностью осужденного. 1 взыскание, хотя и погашенное в настоящее время, но характеризующее осужденного как лицо, нарушающее режим отбывания наказанияи, учитывая позицию помощника прокурора о нецелесообразности замены ему неотбытого наказания более мягким видом наказания, приходит к выводу, что поведение осужденного Кондрашова С.В. свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, на данный момент, не достигнуты, и осужденный своим поведением и отношением к труду не доказал свое исправление, в связи с чем ходатайство осужденного Кондрашова С.В. удовлетворению не подлежит.

Частью 10 ст.175 УИК РФ предусмотрено, что в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Кроме того, при отбытии установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока (не ранее 29.04.2021) осужденный Кондрашов С.В. не лишен права обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.396,397,399,401 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Кондрашову Сергею Викторовичу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 23.11.2016, отказать.

Разъяснить осужденному Кондрашову С.В., что на основании ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Останина. Постановление вступило в заонную силу.