Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 21.04.2023

         Уголовное дело № 1-136/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                                                                  г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Текеева Р.А., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Джанибекова Т.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО12, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 года и ордер (номер обезличен) от 31.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в а. (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, зарегистрированного проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 17 января 2023 года, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вступившему в законную силу 07 февраля 2023 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 03 апреля 2023, около 20 часов 30 минут, сел в автомобиль марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), который был припаркован в 3 метрах в северном направлении от фасада здания магазина «Элита», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), после чего запустив двигатель автомобиля, управлял им по ФАД «Черкесск-Домбай» до 20 часов 33 минут, 03 апреля 2023 до момента остановки на 14 километре ФАД «Черкесск-Домбай» город Усть-Джегута, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В ходе проверки документов, сотрудники полиции установили у ФИО2, неустойчивость позы, нарушение речи и изменение кожных покровов лица, что дало основание для отстранения его от управления транспортным средством. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения, водитель ФИО2 отказался.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО2, также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которыми согласился подсудимый согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

- показания подозреваемого ФИО2, который вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что 17 января 2023 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О том, что 17.01.2023 будет судебное заседание, он знал, так как своевременно получил судебную повестку, однако в связи с занятостью в судебное заседание не явился. В связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, не стал принимать меры по обжалованию данного решения. 03 апреля 2023 года ближе к вечеру, точное время не помнит, он, находясь в а. Кумыш Карачаевского района КЧР, взял у своего знакомого односельчанина Салпагарова Мурата автомашину марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), чтобы поехать в город Черкесск по своим делам. О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами и в настоящее время не имеет водительского удостоверения, Салпагаров Мурат не знал, так как он ему об этом не говорил. По пути в г. Черкесск он остановился у магазина с названием «Элита» в г. Усть-Джегута, где купил банку пива «Балтика 7» объемом 0.5 л. Выйдя из магазина, он сел в машину, на которой ехал и употребил данную банку пива «Балтика 7». Далее он, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, не имея водительского удостоверения, завел двигатель автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) за рулем которой находился и примерно в 20 часов 30 минут начал осуществлять движение в сторону г. Черкесска. Примерно в 20 часов 33 минут направляясь по ФАД «Черкесск-Домбай» в г. Черкесск, не доезжая до светофора в районе «Хитрый» г. Усть-Джегута, напротив мечети, точного адреса не знает, при необходимости может показать, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС подойдя к его автомобилю представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить ему документы на автомобиль. Представившись инспектору ДПС, он предъявил документы на автомобиль пояснив, что не имеет водительского удостоверения, поскольку ранее судом был лишен права управления транспортными средствами, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения, после чего под видеозапись, стал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ. Далее инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем. После чего инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он изначально дал согласие, однако когда они начали направляться на освидетельствование в медицинское учреждение на состояние алкогольного и наркотического, он отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, так как понимал, что у него покажет состояние алкогольного опьянения, а также отказался подписывать протоколы, составленные в отношении него, что также было зафиксировано на видео инспектором ДПС. Так как у него с собой не было документов удостоверяющих личность, он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, для удостоверения личности. Свою вину в управлении 03 апреля 2023 года транспортным средством марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 67-72);

- показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 03 апреля 2023 года он находился на дежурстве в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО8 Так, во время патрулирования на территории г. Усть-Джегута примерно в 20 часов 33 минут на 14 км ФАД «Черкесск-Домбай» ими был остановлен автомобиль марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). Остановившись у обочины автодороги, подойдя к вышеуказанной автомашине, представившись, попросили у водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель данного автомобиля представившись ФИО2, пояснил что не имеет водительского удостоверения, так как был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи и изменение кожных покровов лица, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. Далее ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где под видеозапись он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ, также под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, на что он ответил отказом, так и в медицинском учреждении, на что ФИО2 изначально согласился, потом отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного и наркотического опьянения, а также отказался подписывать протоколы составленные в отношении него, что так же было зафиксировано под видеозапись. После чего ФИО2 для установления личности был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. Далее в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 17 января 2023 года ФИО2 был привлечен мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ. После им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 29-31);

- показания свидетеля ФИО9., из которых следует, что 03 апреля 2023 года, он находился у себя дома. Вечером того же дня, точное время не помнит, к нему пришел его знакомый односельчанин ФИО13 и попросил дать ему его автомашину, для того чтобы съездить по делам в г. Черкесск. Так как на тот момент он никуда ехать не собирался, он передал ФИО2 свою автомашину марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), которая принадлежит ему на праве собственности. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами по решению суда, он не знал, так как ФИО3 ему не говорил, что его лишили права управления транспортным средством. Если бы он знал, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, он не стал бы передавать принадлежащий ему автомобиль под управление ФИО2 (л.д. 46-48);

- протокол отстранения от управления транспортным средством (номер обезличен) от 03 апреля 2023 года, согласно которого ФИО2 в 20 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 03 апреля 2023 года, согласно которого ФИО2 в 20 часов 45 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Кобра» (л.д. 7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 03 апреля 2023 года, согласно которого в 20 часов 48 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 03 апреля 2023 года, согласно которого в 20 часов 58 минут автомобиль марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 9);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 17 января 2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 14-18);

- постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2023 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении гр. ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21);

- протокол выемки с фототаблицей от 12 апреля 2023 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО2 от управления ТС, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и изначальное согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, видеозапись отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на состояние алкогольного и наркотического опьянения, а также отказ ФИО2 подписывать протоколы, составленные в отношении него, которые были перекопированы на DVD-RW диск (л.д. 34-38);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО2 от управления ТС, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и изначальное согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, видеозапись отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на состояние алкогольного и наркотического опьянения, а также отказ ФИО2 подписывать протоколы, составленные в отношении него, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО12 (л.д. 74-83);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15 апреля 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), которым управлял ФИО2 (л.д. 39-43);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 апреля 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от фасада здания магазина «Элита» в северном направлении, по (адрес обезличен ), где ФИО2 указав на данный участок местности пояснил, что 03.04.2023 примерно в 20 часа 30 минут находясь в состоянии опьянения, а также, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, он запустил двигатель автомобиля марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и начал движение в сторону г. Черкесска, после чего не доезжая до светофора в районе «Хитрый» г. Усть-Джегута, напротив мечети, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 86-90);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата обезличена), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный на 14 км ФАД «Черкесск-Домбай», в 4 метрах от домовладения № (адрес обезличен ) (адрес обезличен ) у обочины автодороги, где ФИО2 указав на данный участок местности пояснил, что 03.04.2023 примерно в 20 часов 33 минут, он управлял автомобилем марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, где и был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 91-95).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судим, холост, на иждивении детей не имеет, не работает, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч.1 ст.264.1УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2, трудоспособен, инвалидности не имеет, каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью не имеет, имеет постоянное место жительства, в связи, с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО2, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), возвращен законному владельцу ФИО10 Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), возвращённую законному владельцу ФИО10, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья     подпись                                   Ф.А. Джазаева