Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-3893/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес>      29 мая 2023 года     

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к АО «Мострансавто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествии, расходов по эвакуации, судебных расходов, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с АО «Мострансавто» в пользу ФИО2 в суму ущерба, причиненного в результата автоаварии в размере 1 084 000 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 13620 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., расходы по составлении досудебного заключения размере 15000руб.

требования ФИО3 и требования ФИО1 в части, превышающей взысканное, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               С.В. Молчанов

Дело № 2-3893/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к АО «Мострансавто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествии, расходов по эвакуации, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на то, что что <дата> в 06 ч. 20 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства «Мерседес- Бенц», государственный регистрационный номер У 373 ТУ-799, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства марки «JIA3-A64R42» государственный регистрационный номер Т 268 НУ- 750, которым управлял ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который управлял транспортным средством ««JIA3-A64R42» государственный регистрационный номер Т 268 НУ-750, принадлежащим на праве собственности АО «Мострансавто», при выполнении служебных обязанностей, и нарушил пЛОЛПДЦ РФ, что подтверждается материалами административного дела в отношении виновника ДТП. В результате ДТП транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер У 373ТУ799 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Кроме того в результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые выразились в многочисленных ушибах тела. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования XXX 0191708934 в АО «Альфа Страхование». Страховая компания признала данный случай страховым и произвела максимально возможную выплату в размере 4000000 рублей, которой оказалось недостаточно для покрытия ущерба. просили о полном возмещении, взыскании судебных расходов.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования

Представитель ответчика АО «Мострансавто» в судебном заседании требования не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1).

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с его условиями и названным Федеральным законом, который не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079, в связи с чем потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П).

Судом установлено, что <дата> в 06 ч. 20 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер У 373 ТУ-799, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства марки «ЛA3-A64R42», государственный регистрационный номер Т 268 НУ-750, которым управлял ФИО6,

ФИО6 был при исполнении служебных обязанностей управляя маршрутом <№ обезличен> «Москва-Егорьевск» «ЛA3-A64R42» государственный регистрационный номер Т 268 НУ-750, принадлежащего на праве собственности АО «Мострансавто».

Виновником в данном ДТП был признан ФИО6, управляющий транспортным средством «JIA3-A64R42» государственный регистрационный номер Т 268 НУ-750.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент события была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «Альфа Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась за независимой технической экспертизой к ИП ФИО8 «Независимая Экспертиза и Оценка», заключив договор на экспертные услуги № 45/04/22 от <дата> (л.д. 24-25).

Согласно экспертному заключению № 45/04/22 от <дата> по определению величины затрат на восстановление поврежденного транспортного средства «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер У 373 ТУ-799, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 9 077 030,18 рублей (л.д.27-80).

Согласно экспертного исследования № 45/04/22/1 от <дата> г. по определению рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков, рыночная стоимость транспортного средства «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер У 373 ТУ-799, составляет 2 538 875 руб., стоимость годных остатков составляет 508 571,57 рублей (л.д.81-109).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЭКС» от <дата> г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер «у373ту799», в результате ДТП с а/м ЛАЗ - А 64R42 г.р.з. «т268ну750» на дату ДТП, произошедшего 04.04.2022г., с учетом износа, составляет - 2 700 602,21 руб., и без учета износа - 4 657 572,08 рублей.

Стоимость годных остатков на дату ДТП составляет - 377 000 рублей.

Рыночная стоимость а/м «Мерседес-Бенц» на дату ДТП составила 1 861 000 рублей.

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд находит его допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 1 084 000 руб. (1 861 000 руб. (рыночная стоимость) - 377 000 руб. – 400000).

Разрешая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, истец ФИО3 указывал, что ему были причинены телесные повреждения, которые выразились в многочисленных ушибах тела.

<дата> он обращался на осмотр в Егорьевскую ЦРБ, в результате которого ему установлен диагноз: ушиб мягких тканей левого бедра и левого локтевой сустава. Назначено амбулаторное лечение.

При этом факт причинения ФИО3 морального вреда в результате автоаварии не подтвержден достоверно, поскольку в справке о ДТП не указано на наличие у него телесных повреждений.

При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам,

специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 35 000 рублей.

Учитывая, принципы разумности и справедливости, суд принимает решение о взыскании с АО «Мострансавто» в пользу ФИО7 расходов на услуги представителя по рассмотрению гражданского дела размере 30000 рублей.

Истец просит о взысканий с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 16352 рублей, подтвержденных документально. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с АО «Мострансавто» в пользу ФИО7 подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате им госпошлины в размере 13620рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом ФИО7 А. для определения материального ущерба и для подтверждения его доводов, в силу ст. 56, 60 ГПК РФ, была проведена независимая техническая экспертиза по оценке восстановительного ремонта транспортного средства специалистом ИП ФИО8, за услуги которого было уплачено 15000 рублей. Факт оплаты данный суммы подтвержден документально договором на проведение работ по оценке № 45/04/22 от <дата> г. и квитанцией от <дата> г.

Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО7 о возмещении понесенных судебных издержек по проведению экспертизы по оценке восстановительного ремонта ее транспортного средства в размере 15 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., подлинная доверенность передана суду.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с АО «Мострансавто» в пользу ФИО2 в суму ущерба, причиненного в результата автоаварии в размере 1 084 000 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 13620 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., расходы по составлении досудебного заключения размере 15000руб.

требования ФИО3 и требования ФИО1 в части, превышающей взысканное, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               С.В. Молчанов