Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2019 ~ М-2578/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-3121/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ответчиков Каргаловой Р.М., Пасениной Е.Б., Кирилловой Л.Ю. – Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Север» к Пасенину Ю.А., Герасимовой (Петровой) М.Ю., Каргаловой Р.М., Кирилловой Л.Ю. и Пасениной Е.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «Север» обратилось в суд с иском к Пасенину Ю.А. и Петровой М.Ю.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположенной в указанном доме, являлся Каргалов Б.Г., который умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, у которых образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженность по оплате электроэнергии. Истец неоднократно обращалось к ответчикам с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени никаких платежей не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Пасенина Ю.А. и Петровой М.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение за период с мая 2016 г. по январь 2018 г. в сумме 31 153 руб. 74 коп., пени в размере 12 409 руб. 27 коп., а всего 43 563 руб. 01 коп., а также задолженность по оплате электроэнергии за период с января 2016 г. по апрель 2018 г. в сумме 6 917 руб. 68 коп., пени – 2 732 руб. 33 коп., а всего 9 650 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Каргалова Р.М., являющаяся собственником <адрес>, зарегистрированная в квартире в период образования задолженности и достигшая совершеннолетнего возраста Пасенина (в настоящее время Кириллова) Л.Ю., а также обратившаяся к нотариусу за принятием наследства после смерти Каргалова Б.Г. – Пасенина Е.Б.

Представитель истца, ответчики после перерыва, объявленного 18.09.2019, в судебное заседание 16.10.2019 г. не явились, извещены по имеющимся в материалах дела адресам и номерам телефонов. На основании ст. 167 ГПК РФ, также руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков Каргаловой Р.М., Пасениной Е.Б., Кирилловой Л.Ю. – Волкова Е.Н. возражала против удовлетворения иска, указав на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на то, что ее доверители в спорной квартире фактически не проживают.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каргалова Р.М. на основании договора передачи жилья в собственность граждан от 27.10.2015 до настоящего времени является собственником ? доли кв. <адрес>. Была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 04.12.1984 по 06.07.2016.

Другим собственником ? доли кв. № <адрес> на основании того же договора являлся Каргалов Б.Г. Был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 04.12.1984 по 06.07.2016. Каргалов Б.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, Каргалова Р.М. по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство после смерти мужа отказалась. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является дочь наследодателя - Пасенина Е.Б., которая была зарегистрирована в кв. <адрес> с 04.12.1984 по 24.10.2014.

Пасенин Ю.А. в качестве зятя зарегистрирован в кв. <адрес> с 21.12.2010 по настоящее время. Собственником жилого помещения не является.

Петрова М.Ю. в качестве внучки зарегистрирована в кв. <адрес> с 21.06.2013 по настоящее время. Собственником жилого помещения не является. Как следует из протокола с/з по гражданскому делу № 2-3309/19, Петрова М.Ю. сменила фамилию на Герасимова – паспорт № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Кириллова (ранее Пасенина) Л.Ю., 14.09.1998 года рождения, в качестве внучки была зарегистрирована в кв. <адрес> с 20.09.1998 по 12.12.2018. Собственником жилого помещения не является.

В период образования заявленной в иске задолженности управление многоквартирным домом № <адрес> на основании договора №1 от 01.10.2015 осуществляло ООО «Север» (ранее ООО «Комфорт»).

В рамках настоящего дела истец заявляет к взысканию с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение за период с мая 2016 г. по январь 2018 г. и задолженность по оплате электроэнергии за период с января 2016 г. по апрель 2018 г.

Срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку в отношении Пасенина Ю.А. и Петровой (Герасимовой) М.Ю. ООО «Север» 27.08.2018 обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Приказ отменен 25.02.2019, соответственно, в течение указанного периода времени, в силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не тек. С иском в суд ООО «Север» обратилось 14.05.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока.

В части требований к Каргаловой Р.М., Пасениной Е.Б. и Кирилловой Л.Ю. суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела управляющая компания не была уведомлена ответчиками о возникновении права собственности на кв. № 69 в д. 1 по ул. Воцкая в д. Чечулино Новгородского района, соответственно, ООО «Север» не знало и не могло знать о том, что Каргалова Р.М. является собственником данного жилого помещения. Это обстоятельство выяснилось при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Пасенина Е.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Каргалова Б.Г. 24.05.2017 г., т.е. с указанной даты, как наследник, стала являться надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности.

Кириллова Л.Ю. достигла совершеннолетия 14.09.2016 г., т.е. только с этой даты у нее возникли самостоятельные обязательства по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в отношении Каргаловой Р.М., Пасениной Е.Б. и Кирилловой Л.Ю. срок исковой давности для защиты нарушенного права ООО «Север» также не пропущен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Учитывая изложенное, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения подлежит взысканию в равных долях с Каргаловой Р.М., как титульного собственника ? доли квартиры в период образования задолженности и с Пасениной Е.Б., которая с учетом положений ст.ст. 1113, 1153 ГК РФ является наследником, принявшим наследство в виде принадлежавшей Каргалову Б.Г. ? доли в праве собственности на жилое помещение, с момента открытия наследства. Задолженность, образовавшуюся до 19.09.2016, Пасенина Е.Б. обязана оплатить в силу ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ООО «Север» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с мая 2016 г. по январь 2018 г.: с Каргаловой Р.М. в сумме 15 576 руб. 87 коп., пени в размере 6 204 руб. 64 коп., с Пасениной Е.Б. в сумме 15 576 руб. 87 коп., пени в размере 6 204 руб. 63 коп.

Применительно к задолженности по оплате электроэнергии, как указано выше, обязанность по ее оплате несут в солидарном порядке собственники жилых помещений, а также дееспособные члены их семьи.

При этом, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В данном случае, доказательств того, что те из ответчиков, которые фактически не проживают в кв. <адрес>, обращались в управляющую организацию с заявлениеми о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Соответственно, задолженность по оплате электроэнергии подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С Кирилловой Л.Ю. данная задолженность подлежит взысканию только с сентября 2016 г., поскольку до этого момента Кириллова Л.Ю. являлась несовершеннолетней и не могла нести самостоятельную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая представленный истцом расчет задолженности, суд взыскивает задолженность по оплате электроэнергии за период с января 2016 г. по август 2016 г. в сумме 1 807 руб. 76 коп. и пени 688 руб. 03 коп. солидарно с Пасенина Ю.А., Герасимовой М.Ю., Каргаловой Р.М. и Пасениной Е.Б., а задолженность за период с сентября 2016 г. по апрель 2018 г. в сумме 5 109 руб. 92 коп. и пени 2 044 руб. 30 коп. – солидарно с тех же ответчиков и Кирилловой Л.Ю.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: по требованию о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения – с Каргаловой Р.М. и Пасениной Е.Б. в равнодолевом порядке, по требованию о взыскании задолженности по оплате электроэнергии – со всех ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ 15 576 ░░░. 87 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 204 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ 15 576 ░░░. 87 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 204 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░ 1 807 ░░░. 76 ░░░. ░ ░░░░ 688 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ 5 109 ░░░. 92 ░░░. ░ ░░░░ 2 044 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ 753 ░░░. 45 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 289 ░░░. 49 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2019