Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4064/2023 ~ М-3634/2023 от 21.09.2023

УИД 74RS0№-72

Дело № 2-4064/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего        Рогожиной И.А.,

при секретаре                Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Натальи Михайловны к Администрации Златоустовского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

у с т а н о в и л:

Козлова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрации ЗГО) с требованием о сохранении <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии (л.д. 4).

В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес>. В период с июня по август 2023 года ею осуществлена перепланировка квартиры. Выполнены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, между сан.узлом и коридором; демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между кухней и коридором; демонтаж ненесущей стены с дверными проемами между коридором с кухней и жилой комнатой; демонтаж шкафа; демонтаж ненесущей стены между жилыми комнатами, так же между коридором и жилой комнатой; выполнена гидроизоляция пола в объединенном сан.узле; монтаж перегородок с дверными проемами из шлакоблока между коридором и жилой комнатой, между жилыми комнатами, между коридором и жилой комнатой, между жилыми комнатами с дверным проемом.

Согласование перепланировки квартиры не получала, так как на момент перепланировки ей не было известно о такой необходимости. В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ выполненная перепланировка считается самовольной.

Согласно техническому заключению № о состоянии несущих и ограждающих конструкций и возможности перепланировки и переустройства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским производственным участком Приуральского филиала ППК «Роскадастр»: выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, существенных дефектов и деформаций не обнаружено; состояния основных и ограждающих наружных и внутренних стен, перегородок, железобетонных плит перекрытий работоспособное; произведенные работы по монтажу и демонтажу ненесущих перегородок не оказывают влияния на прочностные характеристики конструктивной схемы здания; строительно-монтажные работы при перепланировке выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом; при проведении работ по перепланировке жилых помещений сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, прочность, устойчивость и надежность здания не нарушены; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Истец Козлова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55).

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 37,41, 54). Направила в суд письменное мнение на исковое заявление (л.д. 42-44), в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации ЗГО поступило обращение от ООО «Производственник-1» по вопросу выполнения работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>, без разрешающих документов. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу является Козлова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ за №/АДМ в адрес собственника жилого помещения по вышеуказанному адресу заказным письмом было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение членам комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов специалистами Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО была назначена комиссия по осмотру жилого помещения по адресу: <адрес>. Доступ в квартиру был предоставлен собственником. По окончанию осмотра был составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому было установлено следующее: демонтаж не несущей стены между помещениями: №7 и 3; 3 и 6; 7, 3, 6 и 5; объединение туалета и ванной комнаты; демонтаж не несущей стены между помещениями №5 и 8; ненесущей стены с устройством новой стены из шлакоблока между помещением №5,8 и 1; 1 и 2; 2 и 3; 3 и 5; демонтаж ненесущей стены между помещениями №8 и 1; устройство нового дверного проема между помещениями №5 и 1 с применением фотосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ за №/АДМ в адрес собственника заказным письмом было направлено предписание об устранении последствий незаконной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации ЗГО от Козловой Н.М. поступило техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций, и возможности перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное техническое заключение было направлено в адрес отдела Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ЗГО для получения мнения на техническое заключение, представленное Козловой Н.М. на предмет соответствия действующим правилам и нормам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес правового управления Администрации ЗГО было направлено письмо от отдела Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ЗГО за №/АДМ/УАиГ о том, что специалистами отдела Управления Архитектуры и Градостроительства ЗГО было рассмотрено вышеуказанное техническое заключение. По итогам рассмотрения возражений по представленному к рассмотрению техническому заключению Управление Архитектуры и градостроительства ЗГО не имеет.

Сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Козловой Н.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ и п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Так же согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных: интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 7 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений, а также по иным вопросам, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Козлова Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11,45).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации ЗГО поступило обращение от ООО «Производственник-1» по вопросу выполнения работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>, без разрешающих документов (л.д. 49).

Козлова Н.М. с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки не обращалась, решение Администрации ЗГО о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ за №/АДМ в адрес Козловой Н.М. было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение членам комиссии (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра вышеуказанного жилого помещения, согласно которому было установлено следующее: демонтаж не несущей стены между помещениями: №7 и 3; 3 и 6; 7,3,6 и 5; объединение туалета и ванной комнаты; демонтаж не несущей стены между помещениями №5 и 8; ненесущей стены с устройством новой стены из шлакоблока между помещением №5,8 и 1; 1 и 2; 2 и 3; 3 и 5; демонтаж ненесущей стены между помещениями №8 и 1; устройство нового дверного проема между помещениями №5 и 1 с применением фотосъемки (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ за №/АДМ в адрес Козловой Н.М. было направлено предписание об устранении последствий незаконной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 46,47).

Из технического заключения № о состоянии несущих и ограждающих конструкций и возможности перепланировки и переустройства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским производственным участком Приуральского филиала ППК «Роскадастр», следует, что выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, существенных дефектов и деформаций не обнаружено; состояния основных и ограждающих наружных и внутренних стен, перегородок, железобетонных плит перекрытий работоспособное; произведенные работы по монтажу и демонтажу ненесущих перегородок не оказывают влияния на прочностные характеристики конструктивной схемы здания; строительно-монтажные работы при перепланировке выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом; при проведении работ по перепланировке жилых помещений сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, прочность, устойчивость и надежность здания не нарушены; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12-18).

Указанное техническое заключение ДД.ММ.ГГГГ представлено Козловой Н.М. в адрес Администрации ЗГО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес правового управления Администрации ЗГО было направлено письмо от отдела Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ЗГО за №/АДМ/УАиГ о том, что специалистами отдела Управления Архитектуры и Градостроительства ЗГО было рассмотрено вышеуказанное техническое заключение. По итогам рассмотрения возражений по представленному к рассмотрению техническому заключению Управление Архитектуры и градостроительства ЗГО не имеет (л.д. 53).

Как следует из вышеприведенных норм и требований действующего законодательства, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, а также представленное истцом техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое может быть принято судом в качестве доказательств возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу о возможности сохранения помещения – <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2023