Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2021 (2-8031/2020;) ~ М-6726/2020 от 02.12.2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-008482-50

Гр. дело рег. № 2-2317/2021 (2-8031/2020)

(рег. № М-6726/2020 от 2.12.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года             Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре судебного заседания Пининой К. Д.,

с участием Васильева А. В., в лице адвоката Баулина А. И., наделенного полномочиями в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" о взыскании с Васильева Андрея Викторовича возмещения ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания (ранее общество с ограниченной ответственностью) "Росгосстрах" (далее также истец, страховщик, общество) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, требуя взыскать в свою пользу с Васильева Андрея Викторовича (далее также ответчик, гражданин) в порядке регресса денежные средства в размере 160 400 руб.

Указанные требования основаны истцом на следующих обстоятельствах: 10.12.2018 в Санкт-Петербурге по вине (в форме неосторожности) ответчика (нарушившего "Правила дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также ПДД РФ), управлявшего в тот момент автомобилем марки/модели: "Дэу Nexia", государственный регистрационный знак "№", принадлежащим М. (далее также страхователь), риск причинения ущерба которым (страхователем) в результате эксплуатации автомобиля был застрахован по правилам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом по полису ОСАГО № ККК 3003028832, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки/модели: "БМВ 520", государственный регистрационный знак "№", принадлежащему Б. (далее также потерпевший) причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта, в связи с чем страховщиком потерпевшего - страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (полис ЕЕЕ № 1020703436) выплачено страховое возмещение в размере 160 400 руб. (из них: 13 800 руб. - невосполнимая в натуре утрата товарной стоимости поврежденного имущества; 146 600 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, рассчитанная по правилам "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П (Зарегистрировано в Минюсте России 3.10.2014 N 34245) с учётом руководящих разъяснений, выраженных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Вышеуказанный случай дорожного происшествия признан страховым, в связи с чем истцом страховщику потерпевшего выплачено возмещение в размере вышеуказанной суммы.

Право регресса к ответчику у истца возникает из обстоятельств, предусмотренных статьями 14 (подпункт "д" пункта 1), 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Истец в рассматриваемом исковом заявлении выразил ходатайство о его разбирательстве в свое отсутствие, что не противоречит части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Извещение о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, направленное в адрес последнего известного суду места жительства ответчика, им не получено, возвращено как невостребованное адресатом; притом, актуализированные в ходе обязательной по каждому гражданскому делу его подготовки к судебному разбирательству сведения о месте жительства ответчика свидетельствуют об отсутствии такового, вследствие чего судом в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя названного ответчика, который в судебном заседании выразил возражения относительно удовлетворения требований рассматриваемого иска.

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, 11, 12 ГК РФ, 2 ГПК РФ следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которую осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией способами, предусмотренными законом, путём правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении № 400126107, возбужденного в связи с вышеуказанным дорожным происшествием, следует, что 10.12.2018 в Санкт-Петербурге по вине (в форме неосторожности) ответчика (нарушившего "Правила дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также ПДД РФ), управлявшего в тот момент автомобилем марки/модели: "Дэу Nexia", государственный регистрационный знак "№", принадлежащим М., риск причинения ущерба (автогражданская ответственность гражданина - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации) которым (страхователем) в результате эксплуатации автомобиля был застрахован по правилам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом по полису ОСАГО № ККК 3003028832, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки/модели: "БМВ 520", государственный регистрационный знак "№", принадлежащему Б. причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта, в связи с чем страховщиком потерпевшего - страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (полис ЕЕЕ № 1020703436) выплачено страховое возмещение в размере 160 400 руб. (из них: 13 800 руб. - невосполнимая в натуре утрата товарной стоимости поврежденного имущества; 146 600 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, рассчитанная по правилам "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П (Зарегистрировано в Минюсте России 3.10.2014 N 34245) с учётом руководящих разъяснений, выраженных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (см. л.д. 19 - 23, 27).

Вышеуказанный случай дорожного происшествия признан страховым, в связи с чем истцом страховщику потерпевшего выплачено возмещение в размере вышеуказанной суммы (л.д. 25).

Вина ответчика в рассматриваемом событии дорожного происшествия, приведшем к вышеуказанному вредоносному результату в виде причинения повреждений автомобилю потерпевшего, установлена вступившим в законную силу постановлением о привлечении его к административной ответственности (постановление № 18810278180310033085 от 10.12.2018); согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ это обстоятельство носит преюдициальный характер в рамках настоящего дела (является обязательным для суда и не доказывается вновь).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законом основании, в том числе на праве собственности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (см. стать. 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины.

Из указанного постановления № 18810278180310033085 от 10.12.2018 также не следует, что ответчик управлял вышеуказанным транспортным средством (автомобилем марки/модели: "Дэу Nexia", государственный регистрационный знак "№") без законных оснований на то.

Согласно легальной дефиниции статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": водитель - лицо, управляющее транспортным средством; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

На листе дела № 27 представлен полис ОСАГО № ККК 3003028832, согласно которому автогражданская ответственность гражданина (имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации), в связи с использованием автомобиля марки/модели: "Дэу Nexia", государственный регистрационный знак "№", застрахована только в отношении М.; притом, в настоящем деле отсутствуют ведения о других подобных договорах в отношении ответчика.

Такое положение дела тождественно диспозиции подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, в связи с рассматриваемым страховым случаем, в рамках настоящего дела не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

При оценке обоснованности размера рассматриваемого страхового возмещения (без учета материального износа поврежденного имущества) суд руководствуется правовыми позициями, выраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П (пункт 5 (абзац третий), постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 11, 13 (абзац второй), от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 39).

Предъявленный в иске размер возмещения соответствует правилам статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Притом, согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, между тем такие обстоятельства в деле не установлены.

Таким образом, требования рассматриваемого иска подлежат удовлетворению в полном их объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, что не противоречит статьям 88, 94, 98 ГПК РФ; уплаченный размер государственной пошлины, с учетом правил статьи 333.19 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует подлежащему оценке имущественному требованию (о взыскании денежной суммы); кроме того, в число обоснованных судебных расходов в рамках настоящего дела суд относит плату за направление стороне ответчика копии рассматриваемого искового заявления, вместе с тем из представленной в рамках настоящего дела совокупности доказательств не представляется возможным установить размер понесенных в связи с этим расходов (при взыскании рассматриваемых расходов суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом в связи с разбирательством дела материальных издержек, положенных к возмещению в соответствии с частью 4 статьи 103 ГПК РФ, не понесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1, 2, 12, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить вышеуказанный иск, а именно: взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" с Васильева Андрея Викторовича возмещение ущерба в порядке регресса в размере 160 400 рублей 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408 рублей 00 коп; - всего взыскать: 164 808 рублей 00 коп.

В соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия этого решения в окончательной форме.

Судья:             Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2021