Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2022 ~ М-582/2022 от 12.10.2022

УИД:26RS0007-01-2022-000793-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Лобанова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2022 года ПАО "Сбербанк" обратилось в Андроповский районный суд с исковыми заявлениями к наследственному имуществу Жукова Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 мая 2018 года между ПАО "Сбербанк" /кредитором/ и Жукова Г.В. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 54.900 рублей под 14,95% годовых, сроком на 35 месяцев с условиями его возврата по частям в соответствии с графиком платежей.

В этот же день, денежные средства были выданы заемщику путем их причисления на его счет.

Далее истцу стало известно, что 06 декабря 2019 года Жукова Г.В. умерла. В связи с тем, что смерть наследодателя не прекращает обязательство по возврату кредита, то по его долгам отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества /статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно полученной информации, наследником ее имущества является ответчик Лобанова Е.В., которая в силу приведенной выше нормы, должна исполнить обязательство по возврату кредита, которое до настоящего времени она не исполнила.

По состоянию на 22 декабря 2021 года сумма задолженности по кредитному договору от 21 мая 2018 года № составила 38.891 рубль 29 копеек, из которых: 29.663 рубля 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 9.227 рублей 97 копеек – просроченные проценты.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Лобанова Е.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, сумму задолженности по договору от 21 мая 2018 года№ составила 38.891 рубль 29 копеек, из которых: 29.663 рубля 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 9.227 рублей 97 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1.366 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" ФИО3 не явилась, представив при этом ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные исковых требования в полном объеме, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Лобанова Е.В. – адвокат Данелян Н.А. в судебном заседании возражала против иска и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2018 года между ПАО "Сбербанк" /кредитором/ и Жукова Г.В. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 54.900 рублей под 14,95% годовых, сроком на 35 месяцев с условиями его возврата по частям в соответствии с графиком платежей.

В этот же день, денежные средства были выданы заемщику путем их причисления на его счет.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2019 года заемщик Жукова Г.В. умерла.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего /наследство, наследственное имущество/ переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя /пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону /обязательная доля/, если иное не предусмотрено настоящей статьей /пункт 1/.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана /пункт 2/.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа /пункт 3/.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником имущества умершей Жукова Г.В. является ее дочь Лобанова Е.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июля 2020 года о принятии ею жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, прав на денежные средства.

Пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства /например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее/.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 01 декабря 2022 года, стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> на момент открытия наследства, составила 1.269.000 рублей из которых: жилой дом – 949.000 рублей; земельный участок – 320.000 рублей.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в силу приведенных выше норм с момента открытия наследства, оставшегося после смерти Жукова Г.В., ответчик, как наследник ее имущества, впоследствии его принявшая, приняла на себя обязанность отвечать в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества перед кредиторами наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом заложенности, что по состоянию на 22 декабря 2021 года сумма задолженности по кредитному договору от 21 мая 2018 года № составила 38.891 рубль 29 копеек, из которых: 29.663 рубля 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 9.227 рублей 97 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет произведен верно и соответствует условиям кредитного договора.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что что к наследнику Лобанова Е.В. перешло наследственное имущество - домовладение и земельный участок, что в денежном выражении составляет 1.269.000 рублей, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1.366 рублей 74 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.366 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к Лобанова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 21 мая 2018 года № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества равной 1.269.000 рублей, задолженность в размере 38.891 рубль 29 копеек, из которых: 29.663 рубля 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 9.227 рублей 97 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1.366 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров