Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1114/2023 от 16.11.2023

Дело № 4/16-1114/2023                     ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                 15 декабря 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г.,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуева М.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Юркина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шатуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Хупения Бесика Бадриевича, ... года рождения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Хупения Б.Б. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от 08.06.2022г. по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 16.10.2020г.

В суд поступило ходатайство осужденного Хупения Б.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в услугах адвоката не нуждается, суд, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, заявленное ходатайство не поддержавшего, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Хупения Б.Б. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания принудительными работами является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Хупения Б.Б. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: в данном учреждении отбывает наказание с 14.07.2022г., содержался в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 7 поощрений, 5 взысканий.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за весь период отбывания наказания, осужденный имеет 7 поощрений, полученных в период с 2022г. по 2023г. за добросовестный труд, участие в мероприятиях воспитательного характера, участие в спортивных мероприятиях, что является нормой поведения осужденного в местах лишения свободы.

За этот же период осужденный 5 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Меры осужденным предприняты для досрочного снятия только двух, последних, взысканий.

Всё вышеизложенное не дает основание полагать, и не позволяет суду считать поведение Хупения Б.Б. за весь период отбывания наказания примерным и свидетельствующим о высокой степени его исправления, о наличии у него стойких положительных изменений личности, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима, оно должно быть доказано таким поведением.

Дополнительно судом учитывается, что согласно результатам психологического обследования, возможна некоторая вероятность повторного преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Хупения Б.Б., тенденцию получения поощрений и взысканий, наличие положительной динамики в поведении осужденного, суд полагает, что решение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а осужденный Хупения Б.Б. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства о замене Хупения Бесику Бадриевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья      ...

...

...

...

...

...

...

...