Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-766/2024 (2-9203/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-766/2024

УИД: 52RS0005-01-2023-003082-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Суханове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к Науменко А.М., ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от арестов и ограничений, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Премьер Авто» обратился в суд с исковыми требованиями к Науменко А.М. об освобождении имущества от арестов и ограничений, взыскании судебных расходов, указав, что ООО «ПремьерАвто» осуществляет деятельность по торговле автомобилями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПремьерАвто», действуя через своего агента - ООО «Селаникар» на основании агентского договора №ОД-22/10-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующей продажи приобрело у Науменко А.М. по договору купли-продажи НОМЕРК автомобиль НОМЕР НОМЕР.

Договором купли-продажи была определена цена автомобиля, на который наложены ограничения, в размере 560 000 руб. ООО «ПремьерАвто» была перечислена агенту ООО «Селаникар» сумма в размере 10 000 000 руб. в качестве аванса по выкупу будущих автомобилей, согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и отчёту агента.

Агент в свою очередь осуществил перечисление суммы в размере 560 000 руб. покупателю за вычетом своего агентского вознаграждения в размере 54 000 руб. Таким образом, ООО «Премьер Авто» автомобиль марки НОМЕР был приобретен возмездно.

Претензий по оплате автомобиля от ответчика Науменко А.М. не поступало, имущество передано от Науменко А.М. в ООО «Селаникар» по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Селаникар» в свою очередь передал автомобиль истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4.5 агентского договора ОД-22/10-ПА от ДД.ММ.ГГГГ агент обязуется до подписания договора купли-продажи с продавцом автомобиля проверить автомобиль на предмет нахождения на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД на продавце автомобиля, отсутствия в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля, а также на предмет отсутствия в отношении автомобиля арестов, запретов на регистрационные действия, залогов и иных обременений. Данная обязанность была выполнена агентом в полном объеме добросовестно.

До передачи автомобиля истец также убедился, что он зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.

О наличии задолженности по обязательным платежам ответчик Науменко А.М. при продаже автомобиля не сообщил.

Государственный регистрационный учет в связи со сменой владельца спорный автомобиль не проходил, истец не обращался с соответствующим заявлением в РЭО ГИБДД для совершения регистрационных действий, так как является торговой организацией по продаже транспортных средств.

В соответствии с официальными сведениями из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «ПремьерАвто» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2).

Впоследствии истец узнал, что в отношении ответчика Науменко А.М. были возбуждены следующие исполнительные производства: третьим лицом Дмитровским РОСП возбуждены следующие исполнительные производства: НОМЕР-ИП от 14.10.2022г.; НОМЕРИП от 14.10.2022г.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля Науменко А.М. истцу.

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных надписей нотариуса. Кредиторы по исполнительным производствам Истцу не известны.

В момент приобретения спорного имущества истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что права истца на автомобили никем не оспаривались, притязаний третьих лиц на них не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

На дату подачи искового заявления, договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО «Селаникар», действующим за счет Истца и от своего имени, и Науменко А.М. никем не оспорен и является действующим, недействительным не признан. Агентский договор между ООО «Селаникар» и ООО «ПремьерАвто» также никем не оспорен и является действующим, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Авто» направило в отдел ходатайство (жалобу) на постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем с приложением обосновывающих документов. Ответа по жалобе на дату подачи иска не поступило, мер, направленных на снятие ограничений на регистрационные действия с автомобилем, не принято.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Освободить транспортное средство НОМЕР НОМЕР от арестов и запретов на регистрационные действия со дня его приобретения обществом с ограниченной ответственностью «ПремьерАвто», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

2) Взыскать за счет средств соответствующего бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росбанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии сч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Государственная регистрация транспортных средств носит административно-учетный характер и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на них.

Судом отмечается, что Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности ООО «ПремьерАвто» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПремьерАвто», действуя через своего агента - ООО «Селаникар» на основании агентского договора №ОД-22/10-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующей продажи приобрело у Науменко А.М. по договору купли-продажи НОМЕР НОМЕР.

Договором купли-продажи была определена цена автомобиля в размере 560 000 руб. ООО «ПремьерАвто» была перечислена агенту ООО «Селаникар» сумма в размере 10 000 000 руб. в качестве аванса по выкупу будущих автомобилей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и отчётом агента.

Агент в свою очередь осуществил перечисление суммы в размере 560 000 руб. покупателю за вычетом своего агентского вознаграждения в размере 54 000 руб. Таким образом, ООО «Премьер Авто» автомобиль марки НОМЕР был приобретен возмездно.

Претензий по оплате автомобиля от ответчика Науменко А.М. не поступало, имущество передано от Науменко А.М. в ООО «Селаникар» по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Селаникар» в свою очередь передал автомобиль истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4.5 агентского договора ОД-22/10-ПА от ДД.ММ.ГГГГ агент обязуется до подписания договора купли-продажи с продавцом автомобиля проверить автомобиль на предмет нахождения на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД на продавце автомобиля, отсутствия в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля, а также на предмет отсутствия в отношении автомобиля арестов, запретов на регистрационные действия, залогов и иных обременений. Данная обязанность была выполнена агентом в полном объеме добросовестно.

До передачи автомобиля истец также убедился, что он зарегистрировано в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела на автомобиль НОМЕР НОМЕР постановлениями судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП по <адрес> наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: НОМЕР.

Данные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных надписей нотариуса о взыскании с Науменко А.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным договорам: по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- на основании исполнительной надписи нотариуса НОМЕР-НОМЕР.; по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- на основании исполнительной надписи нотариуса НОМЕР-НОМЕР.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления N 10/22), согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должник во исполнение исполнительных документов (п. 51 Постановления N 10/22).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с п. п. 2, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Как следует из содержания искового заявления по настоящему делу, истцом заявлено требование об освобождении от ареста указанного выше спорного транспортного средства, не принадлежащего должнику.

Поскольку истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, имущество им приобретено в порядке, установленном законом, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО «Селаникар», действующим за счет Истца и от своего имени, и Науменко А.М., а также агентский договор, заключенный между ООО «Селаникар» и ООО «ПремьерАвто» не оспорены, являются действующими, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Науменко А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПремьерАвто» - удовлетворить.

Освободить транспортное средство НОМЕР НОМЕР от арестов и запретов на регистрационные действия, наложенных Дмитровским РОСП ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 124856/22/50004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Науменко А.М. (НОМЕР) в пользу ООО «ПремьерАвто» (НОМЕР) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.