Решение по делу № 12-743/2022 от 29.04.2022

Производство № 12-743/2022

РЕШЕНИЕ

06 июня 2022 года                                                                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хоменко Виктора Владимировича – Ермаковой Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 15.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Хоменко Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко В.В. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 15.04.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хоменко В.В. – Ермакова Н.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указала, что Хоменко В.В. регулярно выплачивает алиментное содержание на ребенка с мая 2021 года и вплоть до марта 2022 года, которые производит в соответствии с расчетами сумм задолженностей. Постановление об определении задолженности по алиментам на бумажном носителе не направлялось. За Хоменко В.В. числится задолженность в размере 1486461,98 рубль, однако размер данной задолженности ему стал известен только 01.03.2022 года, так как ранее именно судебные приставы-исполнители не производили расчеты задолженности и Хоменко В.В., добросовестно заблуждаясь, полагал, что на 18.01.2022 года им полностью погашена задолженность. Судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем должник, будучи не осведомленным о реальной сумме задолженности, не смог своевременно и в полной мере исполнить свои обязательства. Бездействия судебных приставов-исполнителей, а именно неисполнение ими своих обязательств о произведении расчетов задолженности в установленный срок привели к тому, что в настоящее время за Хоменко В.В. числиться долг в размере полутора миллионов рублей. В данном случае отсутствует вина должника - плательщика алиментов по неисполнению требований исполнительного документа по уплате алиментов, так как требования указанные судебными приставами вплоть до 01.03.2022 года им были исполнены. В протоколе об административном правонарушении не указан период неоплаты алиментов должником, в то время как Хоменко В.В. регулярно исполняет алиментные обязательства в течение длительного времени, предшествовавшего составлению протокола об административном правонарушении от 01.03.2022 года, неисполнение обязанностей по уплате алиментов в течение двух месяцев подряд отсутствует. В протоколе отсутствуют полные данные о личности потерпевших, а именно: число, месяц, год их рождений, место рождений, место их жительства и телефоны, позволяющие вызвать потерпевших в судебное заседание. Событие, вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было описано в полном объеме и не соответствует диспозиции ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ в части отсутствия информации о неуплате лицом, привлеченным к административной ответственности, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин. Отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие уважительных причин по неуплате алиментов (приводы, запросы, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, получение им постановления о возбуждении исполнительного производства) в опровержение изложенных лицом, привлекаемым к административной ответственности доводов о том, что ему не было известно о реальной сумме задолженности. В протоколе об административном правонарушении не указана дата, место совершения административного правонарушения. Указан лишь период, что не позволяет определить давность привлечения к административной ответственности.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в том числе, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку способом совершения данного административного правонарушения является бездействие, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17.12.2009 г. о взыскании с Хоменко В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына МВ *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 16.12.2009 года до совершеннолетия ребенка, в отношении Хоменко В.В. возбуждено исполнительное производство № 3547/18/28001-ИП (№ 34787/12/01/28-ИП, № 14864/14/27/18) от 29.04.2014 г..

Вместе с тем, Хоменко В.В., достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с 01.04.2017 года по 01.03.2022 года допустил невыплату в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин. Общая задолженность по алиментам, исходя из постановления о расчете задолженности от 01.03.2022 года, составила 705191,02 рубль, общая задолженность по алиментам составила 1487344,42 рубля.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для возбуждения в отношении Хоменко В.В. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы факт совершения Хоменко В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Хоменко В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нормы материального права мировым судьей применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом судом отмечается, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 года, указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем постановление о привлечении Хоменко В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязательств, выраженных в ненаправлении, несвоевременном направлении должнику копий постановления о расчете задолженности не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в котором предметом оценки являются иные обстоятельства, они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, являются самостоятельным предметом спора о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права должника. При этом не все процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам, обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе. В Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится положений о необходимости направления сторонам постановления о расчете задолженности по алиментам.

Доводы жалобы о том, что Хоменко В.В. не был осведомлен о реальной сумме задолженности, не смог своевременно и в полной мере исполнить свои обязательства, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности и не освобождают его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Хоменко В.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные им подписи в соответствующих графах протокола, не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, реализовав, таким образом, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

Иные же доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

При этом несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Доказательств того, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не имеется.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. В рассматриваемом случае уважительных причин неуплаты алиментов не установлено, документальных доказательств обратному в материалы дела представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы в их совокупности не отрицают выводов мирового судьи, опровергаются материалами дела, уже были предметом исследования мирового судьи, им была дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 15.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Хоменко Виктора Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Хоменко Виктора Владимировича – Ермаковой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

    городского суда                                                                                         В.В. Вискулова