Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2053/2022 ~ М-1183/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2053/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

06 мая 2022 года город Орехово-Зуево

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемова Артема Владимировича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, АО «Люберецкий городской жилищный трест» и администрации муниципального образования городской округ <адрес> о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.В. обратился в суд с иском о признании действий по начислению ФКР <адрес> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности) в размере 10 363,36 руб. незаконными, обязании произвести перерасчет указанной суммы, исключив задолженность в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. По данным ФКР <адрес> у него имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Полагает действия ФКР <адрес> по начислению ему несуществующей задолженности незаконными, поскольку в указанный период времени он исправно производил оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, задолженность по оплате взносов отсутствует.

В судебном заседании истец требования поддержал, указывая о том, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату взносов на капитальный ремонт дома в обслуживающую организацию <данные изъяты> который, в свою очередь, перечислял платежи за капитальный ремонт дома, как за нанимателя жилого помещения, наймодателю муниципального жилья в администрацию городского округа Люберцы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, прислал отзыв, в котором возражал в удовлетворении исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по делу были привлечены АО «Люберецкий городской жилищный трест» (АО «ЛГЖТ») и администрация муниципального образования городской округ <адрес>.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела в Люберецкий городской суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств и нахождения ответчиков <данные изъяты> и администрации муниципального образования городской округ <адрес>.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности содержится в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождение ответчиков <данные изъяты> и администрации муниципального образования городской округ Люберцы – <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Артемова Артема Владимировича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>, АО «Люберецкий городской жилищный трест» и администрации муниципального образования городской округ <адрес> о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по подсудности на рассмотрение Люберецкого городского суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Судакова Н.И.