Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1902/2023 от 16.10.2023

№ 1-1902/2023

14RS0035-01-2023-014409-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                            30 октября 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Орбодиева Р.Ц.,

    подсудимого Абрамова В.В., его защитника – адвоката Говорова И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамова Виталия Владиславовича, родившегося ____ в ____ зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____ гражданина ___, со средним профессиональным образованием, официально не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 23.01.2023 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей; на 30.10.2023 штраф не оплачен полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, а одна – с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 преступление (кража у Потерпевший №2)

Абрамов Виталий Владиславович ____ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, расположенной по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности кухонного стола похитил, а именно взял в руки телевизор марки «LG» модели «39LB572V-ZP» стоимостью 5 000 рублей принадлежащий Потерпевший №2, после чего, удерживая при себе телевизор, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Впоследствии Абрамов В.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

2 преступление (кража у ФИО8)

Он же, т.е. Абрамов В.В., ____ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № гостиницы ___ расположенной по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности кровати похитил, а именно взял в руки сотовый телефон марки «Redmi 9С» с объемом памяти на 32 Gb, стоимостью 6 799 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО МТС № не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО8, после чего, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, покинул вышеуказанную комнату, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6 799 рублей.

Впоследствии Абрамов В.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

3 преступление (кража у Потерпевший №1)

Он же, Абрамов В.В., ____ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ___, расположенном по адресу: ____ А, увидев на поверхности стола возле кассового аппарата сотовый телефон «Iphone 11 Pro» в чехле-бампере белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 из внезапно возникших корыстных побуждений, заведомо зная о том, что в указанный мобильный телефон, вставлена sim-карта абонента оператора сотовой связи ПАО «МТС» № с установленной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющей совершать операции по перечислению денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ____, на имя Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, пользуясь тем, что никто не осведомлен о преступном характере его действий, то есть, действуя тайно, взял в руки указанный сотовый телефон и вышел из помещения вышеуказанного магазина, после чего находясь на территории ____, умышленно используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», а именно путем перевода с него денежных средств на банковскую карту, произвел следующие операции по перечислению денежных средств с банковского счета №:

- в 13 часов 15 минут ____ Абрамов В.В. находясь в автомобиле марки ___ с государственным регистрационным знаком № регион, осуществляющему услуги перевозки пассажиров через приложение «InDriver» по пути следования находясь на участке местности возле ____, произвел операцию по переводу денежных средств на сумму 3 000 рублей, с комиссией 30 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте № на имя ФИО2.

- в 13 часов 41 минуту ____ Абрамов В.В. находясь в автомобиле марки ___ с государственным регистрационным знаком № регион, осуществляющему услуги перевозки пассажиров через приложение «InDriver» по пути следования находясь на участке местности возле ____, произвел операцию по переводу денежных средств на сумму 27 000 рублей, с комиссией 270 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте № на имя ФИО2.

Тем самым, Абрамов В.В., действуя единым преступным умыслом, ____ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно совершил тайное хищение сотового телефона «Iphone 11 Pro» стоимостью 40 000 рублей в чехле-бампере белого цвета, со вставленной в него sim-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ____, на имя Потерпевший №1, на сумму 30 300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 70 300 рублей.

Впоследствии Абрамов Виталий Владиславович, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Абрамов В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания подсудимого Абрамова В.В., данные им при производстве предварительного следствия.

По первому преступлению (кража у Потерпевший №2)

Допрошенный в качестве подозреваемого Абрамов В.В. показал, что ____ он пришел в гости к знакомой бабушке ФИО4 по адресу: ____, ночевал у нее 2 дня. ____ он решил украсть телевизор марки «LG», стоящий на кухне. Взяв его, он вышел на улицу, дошел до ____, откуда заказал такси до комиссионного магазина ___ по адресу: ____. Потом он сел в такси, где предложил водителю купить у него телевизор. Водитель созвонился с родственниками и с их согласия купил телевизор за 6 000 рублей. О том, что телевизор краденый, он не сообщал. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 70-73).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Абрамов В.В. показал об обстоятельствах хищения телевизора «LG» по адресу: ____ (т.1 л.д. 77-82).

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого Абрамов В.В. полностью подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения телевизора «LG», уточнил, что умысел на хищение у него возник утром ____ (т.2 л.д. 34-38).

Допрошенный в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Абрамов В.В. полностью признал вину в совершении вышеуказанных преступлений (т.2 л.д. 132-135, т.3 л.д. 35-38).

По второму преступлению (кража у ФИО8)

Допрошенный в качестве подозреваемого Абрамов В.В. показал, что ____ он заселился в гостиницу ___ по адресу: ____, где познакомился с ФИО8. Вместе они распили спиртные напитки, затем около 19 ч. приехал друг ФИО8 по имени ФИО25. Около 23 ч. ФИО8 и ФИО26 вышли покурить, а он решил уйти, взяв с собой телефон «Redmi 9С», который лежал на кровати возле окна. Взяв телефон, он ушел. Телефон он сдал в комиссионный магазин ___ по ____ за 1 000 рублей (т.1 л.д. 147-150).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Абрамов В.В. показал об обстоятельствах хищения сотового телефона «Redmi 9С» из гостиницы ___ по адресу: ____ (т.1 л.д. 154-160).

Допрошенный в качестве обвиняемого Абрамов В.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания, аналогичные данным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 176-178).

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого Абрамов В.В. полностью подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения ____ сотового телефона марки «Redmi 9С» в гостинице ___ (т.2 л.д. 34-38).

Допрошенный в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Абрамов В.В. полностью признал вину в совершении вышеуказанных преступлений (т.2 л.д. 132-135, т.3 л.д 35-38).

По третьему преступлению (кража у Потерпевший №1)

Допрошенный в качестве подозреваемого Абрамов В.В. показал, что ____ около 1 часа ночи находился в баре ___ по ____, где познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1. Вместе с ним они распивали спиртное, затем поехали в сауну ___ В сауне они продолжили распивать спиртные напитки, после этого около 10 часов утра поехали в бар возле магазина ___ по ____. В баре они пробыли до 13 часов. Перед уходом между ними произошел конфликт, разозлившись, он пошел в магазин ___ где Потерпевший №1 оставил свой телефон, и забрал его с собой. Он зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в телефоне, увидел, что на счету у Потерпевший №1 есть 31 000 рублей. Код-пароль ему до этого сообщил сам Потерпевший №1. Он вызвал такси и договорился с водителем, что переведет ему деньги на сумму 31 000 рублей, а тот снимет эти деньги в банкомате и передаст ему их наличными. Водитель такси снял деньги в банкомате и передал ему их. Полученные деньги он потратил на свои нужды. Вину признает, раскаивается (т.2 л.д. 2-5).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Абрамов В.В. показал об обстоятельствах хищения сотового телефона у Потерпевший №1 и денежных средств на сумму 31 000 рублей с банковского счета (т.2 л.д. 6-11).

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого Абрамов В.В. полностью подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения ____ сотового телефона и обналичивания 27 000 рублей с помощью водителя такси (т.2 л.д. 34-38).

Еще раз допрошенный в качестве обвиняемого Абрамов В.В. показал, что в тот день перевел водителю такси 2 суммы – 3000 рублей и 27 000 рублей. Первую сумму водитель сразу отдал ему наличными, а по второй сумме 26 000 рублей водитель ему отдал наличными, а 1000 рублей взял себя в счет оплаты за проезд (т.2 л.д. 124-126).

Допрошенный в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Абрамов В.В. полностью признал вину в совершении вышеуказанных преступлений (т.2 л.д. 132-135, т.3 л.д 35-38).

Виновность Абрамова В.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По первому преступлению (кража у Потерпевший №2)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ____ около 20 ч. она пришла к матери по адресу: ____, и обнаружила отсутствие телевизора «LG» стоимостью 5 000 рублей. Мать страдает деменцией и часто впускает к себе посторонних людей, ведущих асоциальный образ жизни. Она спросила у квартиранта матери ФИО9 по поводу телевизора, он сказал, что с ____ по ____ в период его отсутствия у матери ночевал какой-то мужчина, когда он вернулся, то телевизора уже не было. Стоимость телевизора составляет 5000 рублей, причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д. 17-19, 25-26).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1, ФИО11, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ____ он приобрел у неизвестного молодого человека телевизор «LG» за 6 000 рублей для сестры ФИО10, которая перевела ему эти деньги на счет, и он расплатился ими за телевизор, сняв их из банкомата (т.1 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ____ родственник ФИО12 по ее просьбе приобрел за 6000 рублей телевизор, который вскоре привез к ней домой (т.1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2020 г. он проживает у знакомой по имени ФИО4 по адресу: ____. ____ около 18 ч. ФИО4 пришла домой с каким-то мужчиной азиатской внешности неопрятного вида, этот мужчина остался ночевать. ____ около 18 ч. 30 мин., вернувшись с работы, обнаружил отсутствие мужчины и телевизора, который был в квартире (т.1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ____ у нее в гостях по адресу: ____, был Абрамов В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Когда она вышла в магазин и вернулась, то Абрамова В.В. не было, также исчез телевизор, стоявший на кухне (т.1 л.д. 90-92).

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

- заявление Потерпевший №2 о принятии мер в связи с кражей телевизора стоимостью 5 000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 10.04.2023, из которого следует, что осмотрено жилое помещение по адресу: ____ (т.1 л.д. 5-11);

- ответ на запрос из ООО «ДНС Ритейл» от 17.04.2023, из которого следует, что стоимость телевизора марки «LG» на ____ составляла 17 100 рублей (т.1 л.д. 24);

- протокол осмотра предметов от 17.04.2023, из которого следует, что осмотрена фотография телевизора марки «LG», приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 34-36, 37);

- протокол выемки от 17.04.2023, из которого следует, что у свидетеля ФИО10 изъят телевизор марки «LG» (т.1 л.д. 48-50);

- протокол осмотра предметов от 17.04.2023, из которого следует, что осмотрен телевизор марки «LG», приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 51-54, 55).

По второму преступлению (кража у ФИО8)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего ФИО20, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что его сын ФИО8 умер ____ по болезни. Со слов сына он знал, что у него украли сотовый телефон «Redmi 9С» на 32 Гб, когда сын ____ жил в гостинице ___ по адресу: ____. Этот телефон сын купил за 12 000 рублей. В настоящее время он согласен со стоимостью телефона в 6 799 рублей, ущерб причинен значительный, т.к. он является пенсионером (т.1 л.д. 120-123).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания свидетелей Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ФИО27 он познакомился, заселившись в гостиницу ___ по адресу: ____. ____ он по приглашению ФИО8 приехал в эту же гостиницу. С ФИО8 был незнакомый парень по имени Виктор. В тот день около 23 ч. он и ФИО8 пошли в магазин, когда вернулись через 30 минут, то Виктора не было, исчез также и сотовый телефон ФИО8 «Redmi 9С». Они позвонили на номер ФИО8, трубку взял Виктор, который сказал, что скоро придет, но так и не пришел (т.1 л.д. 128-130).

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

- заявление ФИО8 о принятии мер в связи с кражей телефона марки «Redmi» с сим-картой стоимостью 12 000 рублей (т.1 л.д. 97);

- протокол осмотра места происшествия от 30.04.2023, из которого следует, что осмотрено помещение по адресу: ____, комн. 13, изъяты следы рук (т.1 л.д. 98-104);

- ответ на запрос от ИП ФИО13 от 02.08.2023, из которого следует, что стоимость сотового телефона марки «Redmi 9С» на ____ составляла 6 799 рублей (т.1 л.д. 113);

- договор комиссии от 30.04.2023, расходный кассовый ордер и товарный чек, из которых следует, что Абрамовым В.В. по паспорту сдан на реализацию мобильный телефон «Redmi 9С», со сдачи он получил денежные средства на сумму 1 500 рублей (т.1 л.д. 162-165);

- протокол осмотра документов от 05.08.2023, из которого следует, что осмотрены договор комиссии от ____, расходный кассовый ордер и товарный чек на телефон, данные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 166-169, 170).

По третьему преступлению (кража у Потерпевший №1)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ____ в ночном клубе ___ по ____, он познакомился с мужчиной азиатской внешности, с которым поехал в сауну ___ по ____. В сауне он и мужчина распивали спиртные напитки, за все платил он сам. После этого они решили поехать домой к мужчине, но так и не доехали. По пути у него разрядился сотовый телефон «Айфон 11 Про», они заехали в бар-магазин «Green Lion». В баре мужчина купил спиртные напитки. Телефон он (Потерпевший №1) поставил на зарядку в магазине, который находился там же, где и бар. В какой-то момент мужчина попросил воспользоваться его телефоном для звонка, он дал разрешение и, видимо назвал, код-пароль от телефона. Мужчина, позвонив, вернулся к нему, и они продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время между ними произошел конфликт, мужчина вышел на улицу и не вернулся обратно. Он пошел за телефоном, но продавец сказал ему, что мужчина забрал телефон и ушел. Он обратился в полицию и сказал своему другу ФИО28 что дал его номер полиции для связи с ним. ФИО29 сообщил ему, что нашел украденный телефон и скинул номер телефона человека, который нашел телефон. Он набрал номер и, поговорив с женщиной по имени Розалина, забрал у нее свой сотовый телефон. Она сказала, что нашла телефон на автобусной остановке. После того, как зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн», он узнал, что были проведены 4 операции по переводу денег с его банковского счета на другие счета. Общая сумма операций составила 31 090 рублей. В результате ему причинен значительный ущерб, т.к. он является студентом.

В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 уточнил, что сумма ущерба составляет 30 000 рублей, а не 31 090 рублей, как он говорил ранее. Телефон оценивает в 40 000 рублей (т.1 л.д. 209-213, 217-220, т.3 л.д. 18-21, 24-27).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО2, Свидетель №4, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ____ в первой половине дня он, подрабатывая в такси «Ин-Драйвер», забрал мужчину в алкогольном опьянении из центра, который попросил его обналичить деньги на сумму 3 000 рублей. Мужчина перевел ему деньги на счет, а он отдал ему 3 000 рублей наличными. В тот же день, когда он проезжал магазин в районе Гимеина, его остановил этот же самый мужчина, который вновь попросил обналичить деньги, которые он переведет ему со счета. Мужчина перевел деньги, а он заехал в Сбербанк по ____, и снял 26 000 рублей со своей карты и передал наличными мужчине. 1000 рублей мужчина оплатил за проезд (т.2 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ____ около 17 ч. возле остановки ___ возле одноименного кинотеатра нашла сотовый телефон, позвонила на абонентский номер и сообщила о находке. Где-то в 21 ч. к ней домой приехали 2 молодых парня и забрали телефон (т.3 л.д, 15-17).

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

- заявление Потерпевший №1 о принятии мер в связи с кражей денежных средств на сумму 31 090 рублей с банковского счета (т.1 л.д. 200);

- протокол осмотра места происшествия от 30.04.2023, из которого следует, что осмотрено помещение магазина ___ по адресу: ____ (т.1 л.д. 201-205);

- скриншоты (чеки) денежных операций от 30.04.2023 со счета ФИО32 на имя ФИО33 на сумму 27 000 рублей и на сумму 3 000 рублей (т.1 л.д. 225-226);

- протокол осмотра документов от 02.05.2023, из которого следует, что осмотрены скриншоты (чеки) денежных операций от ____, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 227-228, 229);

- протокол выемки от 02.05.2023, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Айфон 11 Про» (т.1 л.д. 231-233);

- протокол осмотра предметов от 02.05.2023, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11 Про», приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 234-237, 238);

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 12.05.2023, из которого следует, что ____ произведены 2 операции по переводу денежных средств с банковского счета на сумму 3 000 рублей и 27 000 рублей на счет ФИО2 (т.2 л.д. 19-20);

- протокол осмотра документов от 03.08.2023, из которого следует, что осмотрены сопроводительное письмо и ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (выписка по счету), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 21-23, 24);

- протокол выемки от 02.08.2023, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 изъята выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты (т.2 л.д. 75-81);

- протокол осмотра документов от 06.08.2023, из которого следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты, из которой видно, что ____ осуществлен перевод от ФИО34. на сумму 27 000 рублей, произведена выдача наличных на сумму 26 000 рублей (т.2 л.д. 82-85, 86);

- протокол осмотра места происшествия от 02.08.2023, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ___ с г/р/з № стоящий возле дома по адресу: ____ (т.2 л.д. 88-93);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности возле ____ (т.2 л.д. 94-98);

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2023, из которого следует, что осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ____ (т.2 л.д. 99-104);

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности возле ____ (т.2 л.д. 105-109).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания Абрамова В.В. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый при производстве предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №1, и корыстном мотиве своих противоправных действий, которые подтвердил в судебном заседании.

    Оснований не доверять показаниям подсудимого Абрамова В.В. у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, совпадают между собой и не имеют существенных противоречий. Нарушений закона при их получении не установлено.

    Признаков самооговора в показаниях подсудимого Абрамова В.В. суд не усматривает.

Данные показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО20, свидетельских показаниях, протоколах осмотра места происшествия, выемки, обысков, осмотров предметов и документов, справками о стоимости похищенного имущества.

    В связи с этим, суд доверяет показаниям Абрамова В.В., данным при производстве предварительного следствия, и придает им доказательственное значение.

    Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и справки о стоимости имущества.

Анализом исследованных доказательств установлено, что именно Абрамов В.В. совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Время и место совершения преступлений установлены из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей и протоколов осмотра мест происшествия.

    По всем трем преступлениям в действиях подсудимого Абрамова В.В. суд признает наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», поскольку сумма причиненного ущерба в каждом случае превышает 5000 рублей, чего требует примечание 1 к ст. 158 УК РФ, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевших Потерпевший №2, ФИО20, Потерпевший №1, которые имеют небольшие доходы, кроме того, Потерпевший №2 ухаживает за больной матерью, а два последних потерпевших являются пенсионером и студентом, соответственно.

    По третьему преступлению суд соглашается с наличием квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку, как установлено из показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, выписок о движении денежных средств, хищение произошло с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

Суд соглашается с тем, что по третьему преступлению суммы комиссий включены в сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, поскольку денежные средств были списаны в пользу другого лица (ФИО2) незаконно, за что в каждом случае была удержана комиссия.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый в каждом случае совершения инкриминируемых преступлений действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия Абрамова В.В. суд квалифицирует следующим образом:

- по первому преступлению (кража у Потерпевший №2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению (кража у ФИО8) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему преступлению (кража у Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изучением личности подсудимого установлено, что Абрамов В.В. фактически проживает в ____, состоит в зарегистрированном браке, но с супругой не живет. Имеет малолетнего сына, ____ года рождения. По месту фактического проживания характеризуется положительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. С ____ поставлен на учет в филиал по ____ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в связи с исполнением приговора Томпонского районного суда РС (Я) от 23.01.2023, в период испытательного срока дважды нарушил обязанность, возложенную судом, в отношении Абрамова В.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия. По приговору суда штраф по состоянию на 20.04.2023 не оплачен. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога Абрамов В.В. не состоит.

Поскольку подсудимый Абрамов В.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

По всем трем преступлениям суд учитывает в действиях Абрамова В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. с самого начала предварительного следствия Абрамов В.В. избрал позицию признания вины и содействия расследованию, во время следственных действий сообщил сведения о преступлении и своей роли в нем, которые ранее не были известны следователю, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем трем преступлениям не имеется.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), т.к. с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, к такому выводу прийти нельзя. При этом суд учитывает пояснения подсудимого Абрамова В.В., который сообщил, что в каждом случае совершения преступления его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на возможность совершить преступление, а также то, что он на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о привлечении его к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения не имеется, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также не соглашается с мнением защитника о том, что в действиях Абрамова В.В. имеет место добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. реального возмещения материального ущерба по уголовному делу не имеется. При этом факты сообщения Абрамовым В.В. о возможном местонахождении похищенного имущества суд учел как активное способствование расследованию преступления.

Суд не принимает во внимание тяжелое финансовое состояние подсудимого, поскольку доказательств тому, что преступления, инкриминируемые Абрамову В.В., совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, сторона защита документы, подтверждающие данное обстоятельство, суду не представила. При этом суд полагает, что сам факт нуждаемости в денежных средствах не может считаться обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, инкриминируемых преступлений, данных о личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встал, в период испытательного срока, назначенного в связи с отбыванием условного осуждения по приговору суда от 23.01.2023, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, а два – средней тяжести, то есть ранее назначенное наказание по предыдущему приговору не оказало на него достаточного исправительного воздействия, суд полагает, что Абрамову В.В. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 23.01.2023, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ Абрамову В.В. нельзя назначать условное осуждение.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью с точки зрения достижения целей и задач уголовного наказания.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. полагает, что для его исправления отбытие основного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, будет достаточным.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по трем преступлениям следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из инкриминируемых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому Абрамову В.В. назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 23.01.2023, а также наказания, назначенного по настоящему делу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, т.к. Абрамову В.В. инкриминируется совершение тяжкого преступления, и он ранее реальное лишение свободы не отбывал.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова В.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

При обсуждении иска подсудимый иск признал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

С учетом данного требования закона гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на оставшуюся сумму ущерба в размере 30 000 рублей (с учетом того, что похищенный телефон был возвращен потерпевшему).

    Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова Виталия Владиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Абрамову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 23.01.2023 и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить Абрамову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова В.В. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Абрамова В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Абрамова В.В. с 01.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить полностью. Взыскать с Абрамова Виталия Владиславовича в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: фотографию телевизора марки «LG», следы рук, договор комиссии, расходный кассовый ордер, товарный чек, копии чеков по операциям, выписки (2) о движении денежных средств по счету – продолжать хранить в уголовном деле, телевизор марки «LG», сотовый телефон марки «Iphone 11 Pro» – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья:                                    Л.В. Егорова