Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2974/2024 (2-11022/2023;) ~ М-9642/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-2974/2024

23RS7-01-2023-012956-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар                                                                           13 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Давидовой И.Э.,

с участием:

представителя истца – Неподоба Т.А., доверенность 23АВ4074325 от 12.07.2023,

представителя ответчика – Яковлева Р.В., доверенность 23АВ4015386 от 09.06.2023,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Пестовой Т. М. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Березовского М. А. к Пестовой Т. М. о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Березовский М. А. обратился в суд с иском к Пестовой Т. М. о взыскании задолженности и процентов.

Ответчиком в лице представителя по доверенности Яковлевым Р.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи, в связи с тем, что она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством №, а условие договора займа о подсудности спора по месту заключения договора в данном случае не применимы, поскольку сам договор она не заключала, подписи, выполненные в договоре, ей не принадлежат.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости передать дело по подсудности ввиду следующего.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Как следует из представленных материалов, в договоре (п. 6.1) между Березовским М.А. и Пестовой Т.М. содержится оговорка о подсудности возникающих между сторонами споров суду по месту заключения договора.

Суд обращает внимание на тот факт, что указание в договоре на место его заключения имеет значение, если стороны указали в договоре, что споры рассматриваются по месту заключения договора.

Вместе с тем, суд отмечает, что соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было, указание же на рассмотрение споров «по месту заключения договора» не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку в договоре отсутствует указание на место его заключения.

Ссылка истца на тот факт, что договор был заключен в г. Краснодаре по месту его регистрации по месту пребывания: г. Краснодар, ул. <адрес>, является несостоятельной и ничем не подтвержденной.

Так, в договоре займа от 05.08.2021, заключенного между сторонами, адресом регистрации Березовского М.А., как в «шапке» договора, так и в п.8 «адреса и реквизиты сторон», указан адрес его регистрации в <адрес>). Регистрация же по <адрес> в г. Краснодаре указана в отношении ФИО5 выступающего от имени Березовского М.А. при заключении договора, в то время как в материалы дела представлены сведения о регистрации по месту пребывания по данному адресу именно истца – Березовского М.А.

Между тем, даже при указании в реквизитах сторон адреса регистрации истца по месту пребывания <адрес>) не свидетельствует о заключении договора по указанному адресу, поскольку не дает основание считать данный адрес местом заключения договора без специального указания на это в договоре.

Таким образом, условие договора о рассмотрении споров в суде по месту заключения договора не является определенным, что свидетельствует о недостижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения. Конкретный суд в договоре не указан.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также формулировки условий договора, соглашение об изменении подсудности сторонами при заключении договора достигнуто не было, в связи с чем, возникший между ними спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам общей территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Как было установлено судом, ответчик Пестова Т.М. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Краснодара.

Таким образом, данный иск не подсуден Советскому районному суду г.Краснодара.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Сочи, поскольку согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Березовского М. А. к Пестовой Т. М. о взыскании задолженности и процентов в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 рабочих дней.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева