Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2023 ~ М-1686/2023 от 20.03.2023

Дело №2-3277/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-003034-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надежды Федоровны Петровой к ПалвануГуртгельдиевичуНурсахатову о возмещении ущерба,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между истцом и третьим лицом ФИО9 был заключен агентский договор ..., согласно которому принципал (Н.Ф. Петрова) поручает, а агент (Л.Л. Коновалов) обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды транспортных средств без экипажа с арендаторами.

... между Ответчиком и Третьим лицом (ФИО9) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ....

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель (ФИО9) обязуется предоставить Арендатору за обусловленную плату во временное владение и пользование легковой автомобиль ... года изготовления, госномер ....

... по акту приема-передачи транспортного средства Ответчику был передан автомобиль и следующие документы: свидетельство о регистрации, страховой полис по ОСАГО.

... в .... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением ответчика и автомобиля марки ... ... под управлением водителя и принадлежащий ФИО5.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик.

В отношении водителя ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности соответствии с ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ за нарушение пункта 8.12 Правил дорожи движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования граждан ответственности владельцев транспортных средств, предоставив полный комплект необходимых документов.

... САО «РЕСО - Гарантия» отказало Н.Ф. Петровой в страховой выплате ввиду того, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела.

Однако, ... экспертом ... был осмотрен автомобиль истца, составлен акт осмотра, на основании которого было подготовлено экспертное заключение.

Стоимость данных экспертных заключений составила 5 700 рублей.

...Вахитовским районным судом г. Казани было зарегистрировано исковое заявление Н.Ф. Петровой к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, (при обращении в суд Н.Ф. Петрова оплатила госпошлину в размере 4 636 руб.

B рамках рассмотрения гражданского дела определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ...».

Согласно заключению судебной экспертизы повреждения автомобиля ..., зафиксированные на фотоматериалах с места ДТП и актах осмотра могли образоваться в результате заявленного столкновения, произошедшего ....

Стоимость восстановительного ремонта машины ..., с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-П от 19.04.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ утвержденных РСА, а также повреждений, полученных в результате ДТП ... с учетом округления составляет без учета износа 139 900 руб., с учетом износа – 110600руб., сумма утраты товарный стоимости автомобиля 11692 руб. 50 коп.

Стоимость судебной экспертизы составляет 33 000 руб. Данная сумма Истцом оплачена, однако по взысканию данной суммы имеется исполнительное производство ... от ....в Зеленодольском РОСП.

К участию в данном деле были привлечены к делу в качестве третьих лиц Ю.А. Корнилоа, П.Г. Нурсахатов.

Представитель третьего лица Корниловой Ю.А. с иском не согласился, считая, что виновником ДТП является П.Г. Нурсахатов и представил судебные акты.

Решением Верховного суда РТ от ... по делу ... (Дело ...) постановление старшего инспектора по ... и решение судьи Авиастроительного районного суда ... от ...., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об. административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Ко АН РФ отменены.

В связи с этим, Н.Ф. Петрова обратилась к эксперту ФИО14 для проведения экспертизы, способной определить причины способствующие возникновению ДТП от .... Стоимость данного заключения составила 8 000 руб.

Согласно заключению специалиста ФИО15 причиной способствующей возникновению ДТП от ... являются неквалифицированные действия обоих водителей.

Разрешая спор, исследовав доказательства по делу в совокупности, Вахитовский районный суд г. Казани пришел к выводу, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО16, который допустил нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Н.Ф. Петрова, не согласившись с вынесенным решением обратилась с апелляционной жалобой в Верховный суд РТ, которая апелляционным определением от ... оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Истец полагает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить ущерб.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением возместить ущерб стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 139900 руб., величину утраты товарной стоимости 11692 руб., 50 коп., расходы за проведение трех экспертиз 46700 руб., госпошлину 4636 руб., которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 139900 руб., величину утраты товарной стоимости 11692 руб. 50 коп., расходы за проведение экспертиз 18336 руб., госпошлину 4636 руб., обязать ответчика погасить задолженность по исполнительному производству в Зеленодольском РОСП за истца в размере 33000 руб. и возврат госпошлины.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 139900 руб., величину утраты товарной стоимости 11692 руб. 50 коп., убытки, т.е. расходы за проведение экспертиз 5700 руб., 8000 руб., 33000 руб., госпошлину 4636 руб., и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Третье лицо Л.Л. Коновалов на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, .... между истцом и третьим лицом ФИО9 был заключен агентский договор ..., согласно которому принципал (Н.Ф. ФИО2) поручает, а агент (ФИО9) обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды транспортных средств без экипажа с арендаторами.(л.д.14,15-16).

... между Ответчиком и Третьим лицом (ФИО9) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ....(л.д.17-19).

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель (ФИО9) обязуется предоставить Арендатору за обусловленную плату во временное владение и пользование легковой автомобиль ....

Согласно п.4.2.5 Договора при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договору страхования арендуемых автомобилей, арендатор обязуется произвести, предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 14 дней убытки арендодателю, либо выплатить стоимость автомобиля.

... по акту приема-передачи транспортного средства Ответчику был передан автомобиль и следующие документы: свидетельство о регистрации, страховой полис по ОСАГО.

... в ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением ответчика и автомобиля марки ... под управлением водителя и принадлежащий ФИО5.(л.д.54-58).

Виновным в данном ДТП был признан ответчик.

В отношении водителя ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности соответствии с ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ за нарушение пункта 8.12 Правил дорожи движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования граждан ответственности владельцев транспортных средств, предоставив полный комплект необходимых документов.

... САО «РЕСО - Гарантия» отказало Н.Ф. Петровой в страховой выплате ввиду того, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела.

Однако, ... экспертом ... был осмотрен автомобиль истца, составлен акт осмотра, на основании которого было подготовлено экспертное заключение.(л.д.20-35,36-49).

Стоимость данных экспертных заключений составила 5 700 руб.(л.д.63-66).

...Вахитовским районным судом г. Казани было зарегистрировано исковое заявление Н.Ф. Петровой к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, (при обращении в суд Н.Ф. Петрова оплатила госпошлину в размере 4 636 руб.

B рамках рассмотрения гражданского дела определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ...».

Согласно заключению судебной экспертизы повреждения автомобиля ..., зафиксированные на фотоматериалах с места ДТП и актах осмотра могли образоваться в результате заявленного столкновения, произошедшего ....

Стоимость восстановительного ремонта машины ..., с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-П от 19.04.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ утвержденных РСА, а также повреждений, полученных в результате ДТП ... с учетом округления составляет без учета износа 139 900 руб., с учетом износа – 110600руб., сумма утраты товарный стоимости автомобиля 11692 руб. 50 коп.

Стоимость судебной экспертизы составляет 33 000 руб. Данная сумма Истцом оплачена. (л.д.79).

К участию в данном деле были привлечены к делу в качестве третьих лиц Ю.А. Корнилоа, П.Г. Нурсахатов.

Представитель третьего лица ФИО5 с иском не согласился, считая, что виновником ДТП является ФИО17 и представил судебные акты.

Решением Верховного суда РТ от ... по делу ... (Дело ...) постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... и решение судьи Авиастроительного районного суда ... от 26.05.2021г., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об. административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Ко АН РФ отменены.

В связи с этим, Н.Ф. Петрова обратилась к эксперту Л.Г. Зиятдиновой для проведения экспертизы, способной определить причины способствующие возникновению ДТП от ... Стоимость данного заключения составила 8 000 руб.(л.д.11,67-68).

Согласно заключению специалиста ФИО18 причиной способствующей возникновению ДТП от ... являются неквалифицированные действия обоих водителей.

Разрешая спор, исследовав доказательства по делу в совокупности, Вахитовский районный суд г. Казани пришел к выводу, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО19, который допустил нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.(л.д.59-61)

Н.Ф. Петрова, не согласившись с вынесенным решением обратилась с апелляционной жалобой в Верховный суд РТ, которая апелляционным определением от ... оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Истец полагает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить ущерб.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением возместить ущерб и причиненные убытки - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 139900 руб., величину утраты товарной стоимости 11692 руб., 50 коп., расходы за проведение трех экспертиз 46700 руб., госпошлину 4636 руб., которая осталась без удовлетворения.(л.д.50-52).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 139900 руб., утраты товарной стоимости 11692 руб. 50 коп., убытков в сумме 51336 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи тем, что ответчик иных доказательств по исполнению обязанностей не предоставил, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и представленными доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 4232 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-19, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ПалванаГуртгельдиевичаНурсахатова (... в пользу Надежды Федоровны Петровой (...) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 139900 руб., утраты товарной стоимости 11692 руб. 50 коп., убытки 51336 руб., в возврат госпошлины 4232 руб.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 05.06.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина