Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-259/2021 от 12.02.2021

Дело №___

УИД: №___

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда Приморского края Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО13, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлечённого <Дата> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 рублей (оплачен),

У С Т А Н О В И Л :

<Дата> в 12 часов 55 минут в районе <адрес> <адрес> водитель ФИО14, управляя транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, при возникновении опасности, в нарушение пунктов 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию) и 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не принял всевозможные меры к снижению скорости, совершив съезд в кювет, в результате чего пострадал пассажир – ФИО15 которая получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, ушиба мягких тканей левого лучезапястного сустава, которые явились следствием воздействия тупыми твёрдыми предметами. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трёх недель (до 21 дня включительно), по этому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО16 от <Дата> в отношении ФИО17 возбуждено дело об административном правонарушении, также решено провести административное расследование.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу капитана полиции ФИО18. от <Дата> продлено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений ФИО19. сроком на 1 месяц, до <Дата>

<Дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО20. в отношении ФИО21. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

В судебное заседание ФИО22. и потерпевшая ФИО23 не явились, посредством телефонограмм просили рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом последняя просила суд учесть, что никаких претензий к ФИО24. не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и истребованный судом из ОГИБДДД ОМВДД России по Партизанскому городскому округу административный материал №___, нахожу, что вина ФИО25 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО26. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО27. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО29. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО28 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Партизанскому городскому округу майора полиции ФИО30. от <Дата> о поступившем из СМП, от ФИО31 сообщении о том, что <Дата> по <адрес> в районе магазина «Светофор» произошло ДДТП, в результате которого телесные повреждения получила ФИО32, диагноз: <данные изъяты>;

- рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по Партизанскому городскому округу с-та полиции ФИО33 от <Дата> о поступившем из ЦГБ, от ФИО34. сообщении о том, что <Дата> по СМП в приемное отделение ЦГБ <адрес> доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>; телесные повреждения получила в результате ДТП по <адрес>, у магазина «Светофор»;

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО35. от <Дата> о том, что <Дата>, будучи в АП со ст. ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО36 примерно в 13 часов 20 минут получил информацию от граждан, отказавшихся представиться, о ДТП в районе <адрес> в <адрес>. Прибыв на указанный адрес, было установлено, что водитель ФИО37. управлял транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, при возникновении опасности не принял всевозможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд в кювет. В результате этого пострадала ФИО38 которая находилась на заднем левом пассажирском сиденье;

- составленной ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО39 схемой ДТП, произошедшего <Дата> в 12 часов 55 минут в районе <адрес> <адрес>, составленной с участием, в том числе водителя ФИО40., двух понятых;

- протоколом №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>, составленным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО41 с участием, в том числе водителя ФИО42 потерпевшей Потерпевший №1, в присутствии двух понятых;

- письменным объяснением ФИО43 от <Дата>, откуда следует, что он <Дата> ехал на своём транспортном средстве - «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, со стороны <адрес> к <адрес>. С ним в машине находилась его тёща - ФИО44. Подъезжая к <адрес>, он стал притормаживать, чтобы припарковать свой автомобиль. Он нажал педаль тормоза, но ТС полностью не остановилось, а покатилось в кювет и уткнулось передней частью в землю. Теща сидела на заднем пассажирском месте слева. По конструкции ТС сзади ремни безопасности не предусмотрены. ДТП произошло в 12 часов 55 минут. В результате ДТП пострадала его теща, которую госпитализировала СМП;

- письменным объяснением ФИО45 от <Дата> о том, что <Дата> примерно в 12 часов 55 минут она ехала со своим зятем ФИО46 на его ТС - «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, со стороны <адрес> к магазину «Светофор» по <адрес>. Подъехав к магазину, начали парковатьсся. Почему ТС не остановилось и покатилось в кювет, не знает. Как ударилась, не знает. Сидела в ТС она на заднем левом пассажирском сидении. Ремнями безопасности не была пристёгнута, так как их не было;

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) №___ от <Дата>, в соответствии с которым по данным медицинской карты №___ при поступлении в больницу <Дата> у ФИО47 были установлены: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава; обследованием судебно-медицинским экспертом <Дата> у ФИО48. установлено два рубца на лбу; эти повреждения явились следствием воздействия тупыми твёрдыми предметами и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы; обнаруженные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трёх недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью;ак лёгкий ель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифиццируются назначении судебно-медино ТС полнеостью не дминистрат данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ «Об определении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Вышеперечисленные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО50. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО49

Вышеуказанные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Абрамова В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО51 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении меры административного наказания ФИО52. за содеянное суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, смягчающих административную ответственность ФИО53 обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ, не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО54., является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного, на основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание ФИО55. за содеянное, по мнению суда, должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьёй 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО56 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей 00 копеек.

Сумму административного штрафа ФИО57 необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перечислить получателю штрафа: <данные изъяты>

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО58 вышеуказанную сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.

Судья                                                                                                  Г.А. Приказчикова