Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2023 ~ М-1858/2023 от 15.06.2023

УИД 52RS0012-01-2023-002178-83                                Дело № 2 – 2791/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор                                                          23 октября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием помощника Борского городского прокурора Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учаева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Учаев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Свит Лайф Фудсервис», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1500000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении судом уголовного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> водитель Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с полуприцепом с <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение в автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя У., в результате ДТП водитель У. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Е. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями.

Истец Учаев Д.В. находится в близком родстве с погибшим У. (является единственным сыном погибшего), преступлением ему причинен колоссальный моральный вред и в силу закона он имею право на взыскание компенсации морального вреда.

В результате смерти отца истец находится в подавленном состоянии, в депрессии, у него возникают головные боли, нарушился сон, он продолжает испытывать стресс, ухудшилось состояние здоровья, истец тяжело переживает гибель У. Ни только истец потерял своего отца, но и дети истца потеряли своего дедушку, который постоянно проводил с ними время.

Владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с полуприцепом с <данные изъяты> является ООО «Свит Лайф Фудсервис», являющегося, в числе прочего, работодателем Е.

Размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащей взысканию с ООО «Свит Лайф Фудсервис» истец оценивает ы 1500000 рублей.

Истец Учаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Учаева Д.В. адвокат М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Свит Лайф Фудсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступили возражения на иск, в которых просит уменьшить размер компенсации морального вреда по 500000 рублей.

Третье лицо Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего снизить размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок (один) год 6 (шесть) месяцев. В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск потерпевшей У – с ООО «Свит Лайф Фудсервис» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов водитель Е., будучи трезвым, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, без груза, двигался со скоростью около 70 км/ч по федеральной автомобильной дороге Н.Новгород - Саратов по направлению к г.Н.Новгороду в <адрес>. При движении Е., Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правил дорожного движения РФ) неукоснительно не соблюдал, внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, не приняв должных мер предосторожности, проявил небрежность при управлении транспортным средством, пренебрег обязанностью точного и строго соблюдения Правил дорожного движения РФ в нарушение требований п.п.1.3. и 1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью. Следуя таким образом, в вышеуказанное время и месте на <адрес> в нарушение требований п. 10.1. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ в условиях гололеда, не выбрав безопасный скоростной режим, тем самым поставив под угрозу безопасность движения, временно потерял контроль над управлением транспортным средством, в нарушении требований п.1.4 вышеуказанных ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение полупрецепом управляемого им автомобиля с едущим ему навстречу автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя У., в результате совершенных водителем Е. по неосторожности деяний, У. получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Из страхового полиса № установлено, что страхователем и собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ООО «Свит Лайф Фудсервис», являющегося, работодателем Е.

Факт того, что Е. на момент ДТП являлся работником ООО «Свит Лайф Фудсервис», управлял транспортным средством <данные изъяты> в силу трудовых отношений, ответчиком не оспаривался.

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Погибший У. приходился отцом Учаева Д.В., что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением смерти его отца У.

Учитывая обстоятельства дела, степень родства, характер отношений, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

Суд полагает, что именно такая сумма компенсации будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и степени нравственных страданий истца, поскольку доказательств обоснования заявленной в качестве компенсации морального вреда суммы 900000 рублей, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Учаев Д.В. освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Свит Лайф Фудсервис» в доход бюджета госпошлину в размере 300 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Учаева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (<данные изъяты>) в пользу Учаева Д.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        Д.С. Чичков