Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 (2-5509/2022;) ~ М-5328/2022 от 28.12.2022

УИД 03RS0006-01-2022-007097-45

Дело № 2-801/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                      20 февраля 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Резяповой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее также – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 140 333,62 руб., из которых: 1 066 996,33 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 731,86 руб. – задолженность по плановым процентам, 667,53 руб. – задолженность по пени; 1 709,77 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 901,67 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 361 890 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО2 предоставлены денежные средства в вышеназванном размере. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представила, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу части 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 361 890 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что денежные средства вносятся ежемесячно 24 числа в размере 29 542,92 руб.

Пунктом 12 данного договора закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, пени установлены в размере 0,1% в день.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 1 361 890 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что усматривается из выписки по счету ФИО2

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет 1 140 333,62 руб., из которых: 1 066 996,33 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 731,86 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 675, 3 руб. – задолженность по пени; 17 097, 7 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Между тем, истец добровольно снизил сумму пеней до 667,53 руб. – задолженность по пени; 1 709,77 руб. –пени по просроченному долгу.

Расчеты относительно сумм иска, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, а потому их следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга, процентов по кредитному договору и неустойки ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности, контррасчет не представил, доказательств погашения кредита в установленные договорами сроки, а также на момент вынесения решения ответчиком не представлено. Суд находит, что расчёт произведен с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 901,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8013 №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 333,62 руб., из которых: 1 066 996,33 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 731,86 руб. – задолженность по плановым процентам, 667,53 руб. – задолженность по пени; 1 709,77 руб. – задолженность по пени на просроченный долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 901,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                А.Р. Ибрагимов