Решение по делу № А70-6024/2008 от 10.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова ул., д. 77, Тюмень, 625052, http://www.tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                              Дело №  А70–6024/21–2008

«10» декабря 2008 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя  Петровой Юлии Валерьевны

к закрытому акционерному обществу «Новый дом»   

о взыскании задолженности в сумме 10 000 рублей,

третье лицо: «Комитет по рекламе» Администрации города Тюмени

протокол судебного заседания вел судья В.С. Шанаурин при участии:

от истца:                Колбина Н.Б., представитель по доверенности;

от ответчика:        не явились, извещены,

от третьего лица:  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петрова Юлия Валерьевна обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Новый дом» о взыскании   10 000 рублей задолженности по договору аренды стационарного технического средства наружной рекламы № 88 от 06.09.2007.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.  Истец представил в суд копию определения с отметкой ответчика и третьего лица о получении копии определения от 26.11.2008.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспаривает. Третье лицо свое отношение к исковым требованиям не выразило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не являются препятствием к рассмотрению дела.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком 06.09.2007 был подписан договор аренды стационарного технического средства наружной рекламы № 88, в соответствии с которым, арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) стационарное техническое средство наружной рекламы без подсветки (размер 3 х 6) (далее - конструкция) в пользование с 01.10.2007 по 31.10.2007, а арендатор (ответчик) – принять в пользование конструкцию, расположенную по ул. Дамбовской, д. 5, г. Тюмени и оплатить аренду (л.д.6-7).

Пункт 2.2 приложения № 1 к договору № 88 предусматривает 100 % оплату за пользование конструкцией в сумме 15 000 рублей за пять дней до начала отчетного периода.

Согласно акту № 000637 от 31.10.2007 (л.д. 9) арендодатель передал арендатору конструкцию на основании выше указанного договора на срок один месяц.

Арендатором частично произведена оплата аренды по платежному поручению № 114 от 06.10.2007 в сумме 5 000 рублей (л.д. 11).

На момент подачи искового заявления в суд задолженность арендатора по договору аренды перед арендодателем составляет 10 000 рублей, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма), согласно статьям 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи конструкции в пользование подтверждается актом № 000637 от 31.10.2007 (л.д. 9).

Поскольку оплата по договору аренды ответчиком не произведена, требование истца по взысканию 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по платежному поручению № 59 от 09.09.2008 уплатил государственную пошлину в размере 500 рублей (л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новый дом» в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Валерьевны, 20 ноября 1981 года рождения, уроженки г. Тюмени, зарегистрированной по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 29, кв. 78, 10 000 (десять тысяч) рублей долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        В.С. Шанаурин