Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2019 от 30.10.2019

Дело

55RS0-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Курбановой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимого Ковалева Д.Ю.,

его защитника-адвоката Семиколенных А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ковалева Д. Ю., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, Ковалев Д.Ю., находясь у <адрес> в <адрес>, тайно похитил, достав рукой из левого кармана шорт, надетых на спящем на пешеходной дорожке Потерпевший №1, сотовый телефон «...», стоимостью 6 789 рублей, с картой памяти на 16 Гб., стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылcя, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ж. материальный ущерб на общую сумму 7 289 рублей.

Подсудимый Ковалев Д.Ю. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 144) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев Д.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ковалева Д.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия Ковалеву Д.Ю., хищение двух сим-карт, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, а также хищение 138 рублей, находящихся на счетах сим-карт, так как умыслом подсудимого их хищение не охватывалось.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности Ковалева Д.Ю., ранее судимого, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также принимает во внимание, что подсудимый оказывает помощь проживающим с ним матери и малолетним сестрам, мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд, исходя из установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку умысел на хищение у него сформировался внезапно и самостоятельно, когда он увидел спящего потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, совершившего преступление в период установленного приговором суда испытательного срока при условном осуждении, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Ковалеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, который чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и заверил суд, что больше не совершит противоправных деяний, причиненный преступлением ущерб возмещен, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание Ковалева Д.Ю. еще возможно в данном случае без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, и назначенное наказание будет соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание изложенное, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Ковалеву Д.Ю. приговором ... <адрес> от ..., который подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Ковалеву Д.Ю. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Ковалева Д.Ю. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; не покидать место жительство в период с 23 до 06 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни и здоровья.

Меру пресечения Ковалеву Д.Ю., избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», упаковочную коробку от сотового телефона «...», кассовый чек – оставить в распоряжении Потерпевший №1; детализацию – хранить в материалах дела.

Приговор ... от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.12.2019

1-593/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор САО
Ответчики
Ковалев Дмитрий Юрьевич
Другие
Семиколенных А.Н.
Суд
Первомайский районный суд г. Омска
Судья
Котунов Владислав Аркадьевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
pervomaycourt--oms.sudrf.ru
30.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
30.10.2019Передача материалов дела судье
18.11.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.11.2019Судебное заседание
02.12.2019Судебное заседание
02.12.2019Провозглашение приговора
03.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2020Дело оформлено
28.09.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее