УИД 05RS0№-66
дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
город Хасавюрт 16 октября 2023 года
Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 его адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по <адрес> села <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1. умышленно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, на участке пустыря, расположенного на западной окраине села <адрес>, обнаружив куст растения дикорастущей конопли, содержащий наркотические средства, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с него листья, которые, затем насыпав в полимерный пакет чёрного цвета, стал его незаконно хранить по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, поместив вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством в правый передний карман надетой на нём спортивной кофты серого цвета, стал хранить его при себе. ДД.ММ.ГГГГ у доставленного сотрудниками 6 отдела УКОН МВД по РД в ходе проведения ими оперативного розыскного мероприятия «Наблюдение», в расположение ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО1, в ходе его личного досмотра, проведённого в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, в правом переднем кармане надетой на нём спортивной кофты серого цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зелёного цвета, которое, согласно результатов судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis составляет 25,27 грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от 24.01.2022г.), относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО1. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.
Предъявленное ФИО1. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение умышленного приобретения и хранения наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.
Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1. признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.
Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.
Принимая во внимание назначение ФИО1. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.
Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО4 в судебном заседании в размере 3292 (три тысяча двести девяносто два) рубля, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотикосодержащее растение конопля - каннабис, общим весом 24,97 грамма, а также два бумажных пакета со смывами с рук и с полости рта ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО4 в размере 39292 (три тысяча двести девяносто два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел МВД России по городу Хасавюрт, ИНН-0541018037, КПП – 057201001, БИК ТОФК – 018209001, казначейский счет – 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН -1020502626858, КБК- 188 116 03124 01 0000 140. Наименование банка – Отделение Национального Банка, <адрес> России // УФК по <адрес>.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья К.З. Гереев