Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2023 (2-12312/2022;) ~ М-10283/2022 от 01.11.2022

    78RS0002-01-2022-013707-86

    Дело № 2-3067/2023 (2-12312/2022)                                      Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при секретаре Адиловой Э.Э.,

с участием представителя истца Заверюхи Я.В. – Фролковой В.В., ответчика Майданникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заверюхи Я. В. к Майданникову В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Заверюха Я.В. обратился в суд с иском к Майданникову В.С., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 19.11.2020, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 737 000 руб., проценты на сумму займа – 75 000 руб., пени – 666 133 руб., пени, рассчитанные до дня фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., расходы на удостоверение доверенности – 1 950 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2020 передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 750 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 10% в месяц в срок до 01.12.2020. Поскольку денежные средства возвращены не были, постольку истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик подтвердил факт заключения договора займа и не оспаривал наличие задолженности по кредитным обязательствам, просил снизить размер неустойки.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19 ноября 2020 года между Заверюхой Я.В. и Майданниковым В.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. под 10%, который обязался возвратить денежные средства и проценты до 01.12.2020.

Уплата процентов должна производиться каждого 2 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора (п. 2 договора).

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки (п. 4договора)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумм займа, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, требования истца о взыскании задолженности в размере 737 000 руб., процентов по договору в размере 75 000 руб., и пени в размере 0,1% в день на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 16.05.2023 и до фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков выплаты за период с 02.12.2020 по 05.05.2023 в размере 666 133 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Полагая требование истца о взыскании с ответчика пени, законными и обоснованными, суд вместе с тем, полагает размер неустойки за период с 02.12.2020 по 15.05.2023, рассчитанный в соответствии с условиями договора несоразмерным последствиям нарушения обязательства в связи с чем считая необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании пени за данный период в размере 289 517,1 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, находя такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и позволяющим в полной мере соблюсти баланс интересов сторон.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № от 13.09.2022, заключенный между Фролковой В.В. и Заверюхой Я.В., чеки от 30.09.2022 на сумму 25 000 руб., от 31.10.2022 на сумму 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной работы при представлении интересов истца представителем, исходя из результата разрешения судом спора в суде, а также с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 15 022,75 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела чеком от 26.10.2022.

Отказывая истцу во взыскании судебных расходов на изготовление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что нотариальная доверенность выдана не на ведение конкретного дела и выдана 09.09.2022 до срока заключения договора на оказание юридических услуг № от 13.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заверюхи Я. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Майданникова В. С., <данные изъяты> в пользу Заверюхи Я. В., <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 19.11.2020 в размере 737 000 рублей, проценты по договору в размере 75 000 рублей, пени за период с 02.12.2020 по 15.05.2023 в размере 289 517,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 022,75 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Майданникова В. С., <данные изъяты> в пользу Заверюхи Я. В., <данные изъяты>, пени по договору займа в размере 0,1% в день на сумму остатка задолженности по основному долгу, начисляемые с 16.05.2023 и до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

/Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года./