Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2023 ~ М-1268/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1341/2023

УИД 42RS0037-01-2023-002276-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                 Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания            Нижегородовой А.А.,

с участием помощника военного прокурора        Асауленко К.Л.,

г. Юрга Кемеровской области                         09 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Новокрещенову И.С. о признании сделки в виде взятки ничтожной, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор военной прокуратуры Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Новокрещенову И.С. о признании сделки в виде взятки ничтожной, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2021 военным следственным отделом СК России по Юргинскому гарнизону в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ***, ефрейтора Новокрещенова И.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ***

Установлено, что Новокрещенов И.С. по результатам итоговой проверки военнослужащих войсковой части *** по физической подготовке за 2021 учебный год получил неудовлетворительную оценку. В связи с этим, осознавая, что такая оценка исключает возможность получения по итогам года денежной премии, выплачиваемой военнослужащим на основании приказа Министра обороны РФ от *** *** «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, с целью выставления ему удовлетворительной оценки по физической подготовленности, *** через посредников - военнослужащих войсковой части *** М.А.В. и С.О.В., передал денежные средства в размере *** начальнику физической подготовки войсковой части *** майору К.И.В. за совершение в его (Новокрещенова И.С.) пользу незаконных действий, связанных с выставлением удовлетворительной оценки в итоговую ведомость результатов контрольной проверки войсковой части *** по физической подготовке за 2021 учебный год.

Указанные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и вещественным доказательством не признавались.

Приговором Томского гарнизонного военного суда от *** Новокрещенов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** 01.03.2022 приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, Новокрещенов И.С. совершил с К.И.В. сделку, целью которой явилось осуществление последним в его пользу действий, связанных с выставлением удовлетворительной оценки в итоговую ведомость результатов контрольной проверки войсковой части *** по физической подготовке за 2021 учебный год, за передачу (через посредников) К.И.В. денежных средств в размере ***

Согласно пояснений Новокрещенова И.С. в ходе расследования уголовного дела в отношении командира войсковой части *** подполковника С.О.В., через которого денежные средства за выставление удовлетворительной оценки были переданы начальнику физической подготовки войсковой части *** майору К.И.В., старшим прапорщиком М.А.В. ему были возвращены денежные средства в сумме ***., которые ранее, также через М.А.В., он передал за выставление удовлетворительной оценки. Насколько ему известно данные денежные средства М.А.В. передал С.О.В. для их возвращения. После получения указанных денежных средств он собственноручно написал расписку в их получении, которую передал М.А.В.

Дача должностному лицу мелкой взятки за незаконные действия (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного деяния приводит к применению наказания в рамках уголовного права.

Таким образом, взятка, как многосторонняя виновно совершенная противоправная сделка, является ничтожной, в связи с чем, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

На основании изложенного, деяние Новокрещенова И.С., выраженное в даче мелкой взятки К.И.В. за совершение незаконных действий, связанных с выставлением удовлетворительной оценки в итоговую ведомость результатов контрольной проверки войсковой части *** по физической подготовке за 2021 учебный год в целях последующего получения денежной премии, выплачиваемой военнослужащим по итогам года, подлежит квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку совершена умышленно, посягает на охраняемые законом общественные отношения, нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем к такой сделке должны быть применены последствия недействительности в виде односторонней реституции, а денежные средства, ранее переданные Новокрещеновым И.С. в качестве взятки К.И.В. и в последующем возвращенные ему, взысканы в доход Российской Федерации.

Просит суд:

1. Признать сделку в виде взятки, переданной Новокрещеновым И.С. в качестве взятки К.И.В. в размере ***, за совершение действий в пользу Новокрещенова И.С., связанных с выставлением удовлетворительной оценки в итоговую ведомость результатов контрольной проверки войсковой части *** по физической подготовке за 2021 учебный год, в целях последующего получения денежной премии, выплачиваемой военнослужащим по итогам года, в отсутствие предусмотренных законом оснований, ничтожной.

2. Взыскать с Новокрещенова И.С. в доход Российской Федерации денежные средства в размере *** путем перечисления их на лицевой счет администратора доходов федерального бюджета - ГУФССП России по *** - Кузбассу.

Помощник военного прокурора Юргинского гарнизона Асауленко К.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О противодействии коррупции» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Томского гарнизонного военного суда от 16.02.2022 Новокрещенов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***. 01.03.2022 приговор суда вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что Новокрещенов И.С. по результатам итоговой проверки военнослужащих войсковой части *** по физической подготовке за 2021 учебный год получил неудовлетворительную оценку. В связи с этим, осознавая, что такая оценка исключает возможность получения по итогам года денежной премии, выплачиваемой военнослужащим на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, с целью выставления ему удовлетворительной оценки по физической подготовленности, 11.10.2021 через посредников - военнослужащих войсковой части *** М.А.В. и С.О.В., передал денежные средства в размере *** начальнику физической подготовки войсковой части *** майору К.И.В. за совершение в его (Новокрещенова И.С.) пользу незаконных действий, связанных с выставлением удовлетворительной оценки в итоговую ведомость результатов контрольной проверки войсковой части *** по физической подготовке за 2021 учебный год.

Согласно пояснений Новокрещенова И.С. в ходе расследования уголовного дела в отношении командира войсковой части *** подполковника С.О.В., через которого денежные средства за выставление удовлетворительной оценки были переданы начальнику физической подготовки войсковой части 59361 майору К.И.В., старшим прапорщиком М.А.В. ему были возвращены денежные средства в сумме *** которые ранее, также через М.А.В., он передал за выставление удовлетворительной оценки. Насколько ему известно данные денежные средства М.А.В. передал С.О.В. для их возвращения. После получения указанных денежных средств он собственноручно написал расписку в их получении, которую передал М.А.В.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что получение ответчиком взятки за совершение незаконных действий в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенное Новокрещеновым И.С. действие соответствует закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним бездействия, входящего в служебные полномочия, в интересах взяткодателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Как следует из приговора суда, совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу в отношении Новокрещенова И.С., последний фактически вступил в договорные отношения, а именно заключил устную сделку с установленным лицом, которое выступало как сторона договора (сделки) в качестве заказчика, а условием сделки являлось создание условий по предоставлению незаконных услуг за денежные средства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. ст. 46, 146 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в административный доход бюджета, открытый военной прокуратурой Центрального военного округа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к рассматриваемой сделке должны быть применены последствия недействительности в виде односторонней реституции, а денежные средства, ранее переданные Новокрещеновым И.С. в качестве взятки К.И.В. и в последующем возвращенные ему, взысканы в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Новокрещенову И.С. (паспорт серия *** ***) о признании сделки в виде взятки ничтожной, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Новокрещенова И.С. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей путем перечисления их на лицевой счет администратора доходов федерального бюджета - ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Взыскать с Новокрещенова И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:              - подпись -                        Корытников А.Н.

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2023.