Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2023 ~ М-2195/2023 от 26.06.2023

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-002820-15производство № 2-3176/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2023 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писарева В.А., Чирко Е.Н. к Правительству г. Севастополя, третье лицо Нотариальная палата г. Севастополя, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" о признании обременения отсутствующим

           установил:

Писарева В.А., Чирко Е.Н. обратились в суд с иском к Правительству г. Севастополя, третье лицо Нотариальная палата г. Севастополя, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" о признании обременения отсутствующим.

            Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Писарева В.А., Чирко Е.Н. просят суд признать запрещение частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа Ревуцкой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Писарева В.А. и АКБ «Форум» (правопреемником которого на ДД.ММ.ГГГГ являлось ЧАО «БАНК ФОРУМ») заключен кредитный договор № -CLNv. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между Писарева В.А., Чирко Е.Н. и АКБ «Форум» был заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа (СГНО) Ревуцкой Т.А., реестровый №. В связи с этим, частным нотариусом СГНО Ревуцкой Т.А., в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества (Украины) внесена запись № о запрещении отчуждения объекта недвижимого имущества.

        В иске указано, что обязательства по кредитному договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ были полностью выполнены истцами, о чем за исх.№ выдана справка о погашении задолженности и полного исполнения обязательств.

    Согласно общедоступных сведений из сети интернет ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц предпринимателей и общественных формирований (Украины) внесена запись о государственной регистрации прекращения Публичного акционерного общества "Банк Форум" как юридического лица, банк ликвидирован.

    Сведения о запрещениях на объект недвижимого имущества - квартиру, неположенную по адресу: <адрес>, наложенных частным нотариусом СГНО Ревуцкой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в раздел «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата (ЕИС).

ДД.ММ.ГГГГ Писарева В.А. обратилась с заявлением в Нотариальную палату г. Севастополя с заявлением об исключении обременения из ЕИС.

    Согласно ответа Президента нотариальной палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№, по сведениям раздела «Аресты и запрещения» значится запрещение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО Ревуцкой Т.А. на объект: <адрес>; субъекты Чирко Е.Н. (до брака Писарева В.А.) <данные изъяты>, Писарева В.А..

     Ссылаясь на невозможность реализации своих законных прав на осуществление действий по распоряжению недвижимым имуществом, Писарева В.А., Чирко Е.Н. обратились в суд с иском.

Писарева В.А., Чирко Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

     Представитель Правительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица нотариальной палаты г. Севастополя Кот М.В. явилась в судебное заседание, просила постановить решение на усмотрение суда.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Писарева В.А. и АКБ «Форум» (правопреемником которого на ДД.ММ.ГГГГ года являлось ЧАО «БАНК ФОРУМ») заключен кредитный договор № Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между Писарева В.А., Чирко Е.Н. и АКБ «Форум» был заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа (СГНО) Ревуцкой Т.А., реестровый №. В связи с этим, частным нотариусом СГНО Ревуцкой Т.А., в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества (Украины) внесена запись № о запрещении отчуждения объекта недвижимого имущества.

        В иске указано, что обязательства по кредитному договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ года и ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ года были полностью выполнены, о чем за исх. № № выдана справка о погашении задолженности и полного исполнения обязательств.

     Согласно общедоступных сведений из сети интернет ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей и общественных формирований (Украины) внесена запись о государственной регистрации прекращения Публичного акционерного общества "Банк Форум" как юридического лица, банк ликвидирован.

    Сведения о запрещениях на объект недвижимого имущества - квартиру, неположенную по адресу: <адрес>, наложенных частным нотариусом СГНО Ревуцкой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в раздел «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата (ЕИС).

ДД.ММ.ГГГГ Писарева В.А. обратилась с заявлением в Нотариальную палату г. Севастополя с заявлением об исключении обременения из ЕИС.

    Согласно ответа Президента нотариальной палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№, по сведениям раздела «Аресты и запрещения» значится запрещение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО Ревуцкая Т.А. на объект: <адрес>; субъекты Чирко Е.Н. (до брака Писарева В.А.) Елизавета Николаевна, Писарева В.А..

    Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Писарева В.А., Чирко Е.Н. по следующим основаниям.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

    В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    С учетом установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Писарева В.А. выполнила обязательства по кредитному договору №. № ДД.ММ.ГГГГ года, а также доказательств того, что Писарева В.А., Чирко Е.Н. выполнили обязательства по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая наличие в материалах дела доказательств досрочного погашения задолженности по договору ипотеки (л.д.8), отсутствии претензий со стороны кредитора, суд приходит к выводу об отсутствии иной возможности для снятия обременений в настоящее время, а значит состоятельности позиции истцов.

    Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования Писарева В.А., Чирко Е.Н.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

Исковые требования Писарева В.А., Чирко Е.Н.

Признать запрещение частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа Ревуцкой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 октября 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                            Ф.В. Власенко