Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1260/2023 от 31.07.2023

Мировой судья: Знатнова., Г.М., дело №5-528/1/202316MS0036-01-2023-002104-07

дело № 12-1260/2023

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Халиуллиной Э.З.,

с участием заявителя жалобы Васина Д.А., его адвоката Мухамеджановой О.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Мухамеджановой О. А. в интересах Васина Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васина Д. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васина Д. А. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Адвокат Мухамеджанова О.А. в интересах Васина Д.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы Васин Д.А. и его адвокат Мухамеджанова О.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы о том, что заявитель вину признает, не отрицает, что вечером был корпоратив, но не думал, что утром покажет опьянение, в судебном заседании первой инстанции не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Иные лица не явились. Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что заявитель Васин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу <адрес>, у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, действия Васина Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>75, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением с указанием Васина Д.А. о том, что вину признает, выпил вчера вечером ликер (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у заявителя в присутствии двух понятых с помощью технического прибора «Алкотектор-Юпитер-К», заводской номер №, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,321 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе заявителя, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель согласился (л.д.6);

- чеком по результатам освидетельствования заявителя, распечатанного с помощью технического средства измерения Алкотектор-Юпитер номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заявителю проведено освидетельствование, получен результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя – 0,321 мг/л (л.д.7);

-протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8 (л.д.8);

- объяснениями старшего инспектора ДПС 1/1/3 ГИБДД УМВД России по г.Казани Хабибуллина Р.Р. о том, что во время несения службы в составе экипажа ДПС № по адресу <адрес> им был остановлен автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя Васина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, <адрес>. В ходе беседы с водителем почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. После чего водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль ФОРД госномер №, остановив понятых, водитель Васин Д.А. отстранен от управления транспортным средством, так же водителю было пройти освидетельствование на прибор Алкотектор, заводской №, с чем он согласился, результат освидетельствования показал 0,321 мг/л состояние опьянения установлено. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, копии материалов вручены. Автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком Е049КЕ/716 регион перемещен на специализированную стоянку Азино (л.д.9);

- карточкой операции с ВУ (л.д.10);

- сведениями о штрафах (л.д.11);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, в том числе в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (лист дела 4,5,6,7).

Данные признаки указаны в правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, определяемых Правительством Российской Федерации, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с результатами которого он согласился (лист дела 6,7).

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, и в рамках полномочий, установленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах и в показаниях в судебных заседаниях, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он вину признал, не отрицает, что вечером был корпоратив, но не думал, что утром покажет опьянение, в судебном заседании первой инстанции не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не могут повлечь отмену либо изменение постановления, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника уже были предметом проверки мирового судьи и обоснованно были им отклонены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васина Д. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова