Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2020 от 10.03.2020

Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело №12-45/2020

Р Е Ш ЕН И Е

18 мая 2020 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием представителя администрации Очерского городского округа Пермского края – Бурдина А.П.,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Мартюшева В.С.,

представителей МО МВД России «Очерский» - Бочкарева Г.А. и Чадова С.Г.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Мартюшева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Очерского муниципального района,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрация Очерского муниципального района прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении администрация Очерского муниципального района по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО7 подал жалобу, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что администрации Очерского муниципального района вменялось нарушение в расположении пешеходных переходов в соответствии с п. 5.3.3 и пп. 5.3.3.6 ГОСТ Р52766-2007, а не нарушение расположения дорожных знаков. Указывает, что на момент выявления правонарушения 5 декабря 2019 года собственником автомобильных дорог являлась администрация Очерского муниципального района, что подтверждается сведениям из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании инспектор Мартюшев В.С., поддержав жалобу, просил отменить постановление мирового судьи по указанным основаниям.

Представители МО МВД России «Очерский» - Бочкарев Г.А. и Чадов С.Г. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить. Бочкарев А.Г. указал на то, что вина администрации доказана, протокол составлен именно за нарушение расположения пешеходных переходов, на момент его составления (05.12.2019) собственником автомобильных дорог являлась администрация Очерского муниципального района.

Представитель администрации Очерского городского округа Пермского края Бурдин А.П. просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. Указал на то, что протокол об административном правонарушении и вынесенное предписание содержат разные выявленные нарушения, так в предписании указано о выявленных нарушениях расположения дорожных знаков, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение элементов обустройства дороги. Не представлено доказательств нарушения расположения дорожных знаков, не произведено замеров. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении недействующего юридического лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО7 в отношении администрации Очерского муниципального района был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 5.3.3, п.п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 на <адрес> у <адрес> знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный пешеход» от остановочного пункта не соответствует расстоянию указанного в ГОСТ; в нарушение п. 5.3.3, п.п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 на <адрес> в <адрес> у <адрес> знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный пешеход» от остановочного пункта не соответствует расстоянию указанного в ГОСТ; в нарушение п. 5.3.3, п.п. 5.3.3.6 ФИО8 52766-2007 на <адрес> в <адрес> у <адрес> знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный пешеход» от остановочного пункта не соответствует расстоянию указанного в ГОСТ; в нарушение п. 5.3.3, п.п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 на <адрес> в <адрес> у <адрес> знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный пешеход» от остановочного пункта не соответствует расстоянию указанного в ГОСТ (л.д.5-10).

Между тем как верно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении требования п. 5.3.3, п.п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 регулируют расположение остановочных пунктов за перекрестком или за наземным пешеходным переходом и не регулируют расположение дорожных знаков (5.19.1 и 5.19.2), нарушение которого вменяется администрации Очерского муниципального района при неисполнении предписания № (л.д.18). При этом в протоколе об административном правонарушении не указаны данные об измерении расположения дорожных знаков, не содержится их и в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.12.2019 (л.д.17).

В соответствии с пунктом 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, как правильно указано мировым судьей, протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации Очерского муниципального района, в то время как в соответствии с <адрес> №-ПК от 25.03.2019 «Об образовании нового муниципального образования Очерский городской округ», последний является правопреемником муниципального образования «Очерское городское поселение». Согласно выписке ЕГРЮЛ администрация Очерского городского округа зарегистрирована в реестре юридических лиц 19.12.2019 и на момент составления протокола об административном правонарушении 16.01.2020 администрация Очерского муниципального района не функционировала.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации Очерского муниципального района дела об административном правонарушении, имели место 5 декабря 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях администрации Очерского муниципального района состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2020 года по делу №5-100/2020 отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2020 года по делу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Очерского муниципального района Пермского края, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Мартюшева В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

Копия верна: судья