Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-352/2019;) ~ М-334/2019 от 02.12.2019

УИД: 81RS0003-01-2019-000588-79

Дело № 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волокитиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                       у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с Волокитиной Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 370 470,05 рублей, из них: просроченная ссуда в сумме 323 089,28 рублей, просроченные проценты – 26 135,75 рублей, проценты по просроченной ссуде – 358,61 рублей, неустойка по ссудному договору – 20 489,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 247,49 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей, также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 904,70 рублей. Кроме этого истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA Priora, сине-черный, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости                 160 582,32 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 января 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит на сумму              336 999 рублей под 23,7 % годовых, сроком на 72 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Priora, сине-черный, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, с установлением залоговой стоимости 218 000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 данных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 17 мая 2019 года, на                26 ноября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54 150 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества истец считает целесообразным применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%, и установления стоимости предмета залога при его реализации в размере 160 582,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Коронкевич В.И. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, из которого следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 2 000 рублей, данная сумма направлена истцом на погашение просроченных процентов.

В связи с уточнением исковых требований в части взыскания задолженности, истец просит взыскать с Волокитиной Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 368 470,05 рублей, из них просроченная суда – 323 089,28 рублей, просроченные проценты – 24 135,75 рублей, проценты по просроченной ссуде – 358,61 рублей, неустойка по ссудному договору – 20 489,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 247,49 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей. В остальной части требования просит оставить прежними.

Ответчик Волокитина Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

16 января 2019 года между Волокитиной Е.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Волокитина Е.В. получила кредит в сумме 336 999 рублей сроком на 72 месяца под 23,7% годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Priora, сине-черный, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от 16 января 2019 года следует, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 218 000 рублей.

Также в заявлении Волокитина Е.В. дала акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно тарифам банка, путём списания средств с ее банковского счёта в дату по графику согласно договору потребительского кредита.

За время пользования кредитом заемщик Волокитина Е.В. от внесения платежей по договору уклонилась и допустила просрочку. Задолженность ответчика перед истцом по кредиту по состоянию на 9 января 2020 года составляет 323 089,28 рублей, по процентам - 24 135,75 рублей.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными материалами.

Факт получения Волокитиной Е.В. кредита на названных условиях вытекает из содержания договора потребительского кредита от 16 января 2019 года, подтверждается копиями заявления Волокитиной Е.В. о предоставлении потребительского кредита от                      16 января 2019 года, договора купли-продажи с использованием кредитных средств, заключенного 16 января 2019 года.

Факт неисполнения надлежащим образом заёмщиком Волокитиной Е.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается сведениями, содержащимися в расчёте задолженности по состоянию на 9 января 2020 года, представленных истцом. Из расчёта следует, что общая сумма долга Волокитиной Е.В. по кредитному договору составляет 368 470,05 рублей, из них просроченная суда – 323 089,28 рублей, просроченные проценты – 24 135,75 рублей, проценты по просроченной ссуде – 358,61 рублей, неустойка по ссудному договору – 20 489,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 247,49 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей.

Обращение требований истца к Волокитиной Е.В. о взыскании долга по кредиту, долга по процентам обоснованно, поскольку ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору. Количество платежей 72, размер ежемесячного платежа составляет 8 806,87 рублей. Срок платежа по кредиту: по 16 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее 16 января 2025 года в сумме 8 805,82 рублей.

Приведённые позиции соответствуют ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а также части 2 ст.811 ГК Российской Федерации, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер неустойки суд находит объективным. Расчет ответчиком не оспорен.

Рассматривая требование истца о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от                    16 января 2019 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Priora, сине-черный, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

          С учётом изложенного, суд полагает установление начальной продажной цены в заявленном истцом размере правомерным.

          В соответствии с информацией, представленной страшим государственным инспектором БДД (дислокация с.Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от                      14 января 2020 года, собственником транспортного средства LADA Priora, сине-черный, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № является Волокитина Е.В.. Регистрация транспортного средства произведена 29 января 2019 года в соответствии с договором, совершенном в простой письменной форме от 16 января 2019 года.

          Истцом в адрес Волокитиной Е.В. 18 сентября 2019 года была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответ на претензию Волокитина Е.В. не дала, в счёт уплаты задолженности перечислила истцу                   6 декабря 2019 года 2000 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                             р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волокитиной Елене Васильевне удовлетворить.

Взыскать с Волокитиной Елены Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 января 2019 года в размере 368 470 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 05 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 904,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль LADA Priora, сине-черный, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации c публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 160 582 (сто шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки.

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                                                     Т.И. Труженикова